مقالات

يطلب الرئيس ويلسون إعلان الحرب

يطلب الرئيس ويلسون إعلان الحرب


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

في 2 أبريل 1917 ، طلب الرئيس وودرو ويلسون من الكونجرس إرسال القوات الأمريكية إلى المعركة ضد ألمانيا في الحرب العالمية الأولى. في خطابه أمام الكونجرس في ذلك اليوم ، أعرب ويلسون عن أسفه لأنه أمر مخيف أن يقود هذا الشعب المسالم العظيم إلى الحرب. بعد أربعة أيام ، ألزم الكونجرس وأعلن الحرب على ألمانيا.

في فبراير ومارس 1917 ، زادت ألمانيا ، المتورطة في حرب مع بريطانيا وفرنسا وروسيا ، من هجماتها على الشحن المحايد في المحيط الأطلسي وعرضت ، في شكل ما يسمى زيمرمان برقية ، لمساعدة المكسيك على استعادة تكساس ونيو مكسيكو و أريزونا إذا انضمت إلى ألمانيا في حرب ضد الولايات المتحدة. صرخة الجماهير ضد ألمانيا دفعت الرئيس ويلسون إلى مطالبة الكونجرس بالتخلي عن حياد أمريكا لجعل العالم آمنًا للديمقراطية.

واصل ويلسون قيادة ما كان في ذلك الوقت أكبر جهد للتعبئة الحربية في تاريخ البلاد. في البداية ، طلب ويلسون فقط الجنود المتطوعين ، ولكن سرعان ما أدرك أن التجنيد الطوعي لن يرفع عددًا كافيًا من القوات ووقع على قانون الخدمة الانتقائية في مايو 1917. يتطلب قانون الخدمة الانتقائية من الرجال الذين تتراوح أعمارهم بين 21 و 35 عامًا التسجيل في التجنيد ، زيادة حجم الجيش من 200 ألف جندي إلى 4 ملايين بحلول نهاية الحرب. كان أحد جنود المشاة الذين تطوعوا للخدمة الفعلية هو الرئيس المستقبلي هاري إس ترومان.

اقرأ المزيد: دخول الولايات المتحدة في الحرب العالمية الأولى

بالإضافة إلى زيادة قوة القوات ، أذن ويلسون بمجموعة متنوعة من البرامج في عام 1917 لتعبئة المجهود الحربي المحلي. قام بتعيين مجموعة دعاية رسمية تسمى لجنة المعلومات العامة (CPI) لإلقاء الخطب ونشر الكتيبات وإنشاء أفلام توضح دور أمريكا في الحرب وحشد الدعم لسياسات ويلسون في وقت الحرب. على سبيل المثال ، سافر ممثلو CPI ، المعروفين باسم رجال الأربع دقائق ، في جميع أنحاء الولايات المتحدة لحث الأمريكيين على شراء سندات الحرب والحفاظ على الطعام. عين ويلسون الرئيس المستقبلي هربرت هوفر لقيادة إدارة الغذاء ، التي غيرت المصطلحات الألمانية بذكاء ، مثل الهامبرغر ومخلل الملفوف ، إلى ألقاب تبدو أمريكية ، مثل ساندويتش ليبرتي أو ملفوف ليبرتي.

كان ويلسون يأمل في إقناع الأمريكيين بدعم المجهود الحربي طوعًا ، لكنه لم يكن مترددًا في إصدار تشريع لقمع المعارضة. بعد دخول الحرب ، أمر ويلسون الحكومة الفيدرالية بالسيطرة على صناعة السكك الحديدية المبتلاة بالإضراب للقضاء على إمكانية توقف العمل وأصدر قانون التجسس الذي يهدف إلى إسكات المحتجين المناهضين للحرب ومنظمي النقابات.

ساهم تدفق القوات الأمريكية والمواد الغذائية والدعم المالي إلى الحرب العظمى بشكل كبير في استسلام ألمانيا في نوفمبر 1918. قاد الرئيس ويلسون الوفد الأمريكي إلى باريس للتفاوض على معاهدة فرساي في يونيو 1919 ، وهي معاهدة مثيرة للجدل - والتي لم تكن أبدًا صدق عليها الكونجرس - يدعي بعض المؤرخين أنهم نجحوا في تفكيك آلة الحرب الألمانية ولكنهم ساهموا في صعود الفاشية الألمانية واندلاع الحرب العالمية الثانية. لا تزال أكثر سياسات ويلسون ديمومة في زمن الحرب هي خطته لعصبة الأمم ، والتي ، على الرغم من عدم نجاحها ، أرست الأساس للأمم المتحدة.

اقرأ المزيد: هل يمكن لرؤساء الولايات المتحدة بدء الحروب؟


ماذا قال وودرو ويلسون في رسالته الحربية؟

في 2 أبريل 1917 ، طلب الرئيس وودرو ويلسون من الكونغرس إعلان حرب ضد ألمانيا. كان هذا ردًا على قرار ألمانيا باستئناف سياسة حرب الغواصات غير المقيدة ، "بإرسال" بلا رحمة إلى القاع دون سابق إنذار ودون التفكير في المساعدة أو الرحمة لمن هم على متنها - سفن المحايدين الودودين جنبًا إلى جنب مع سفن المتحاربين. "

كنت لفترة قصيرة غير قادر على تصديق أن مثل هذه الأشياء يمكن أن تقوم بها في الواقع أي حكومة كانت حتى الآن ملتزمة بالممارسات الإنسانية للأمم المتحضرة. يعود أصل القانون الدولي إلى محاولة وضع بعض القوانين التي يجب احترامها ومراعاتها في البحار ، حيث لا تتمتع أي دولة بالحق في السيادة وحيث توجد الطرق السريعة الحرة في العالم. .

هذا الحد الأدنى من الحق قد تخلت عنه الحكومة الألمانية في ظل نداء الانتقام والضرورة ولأنها لم تكن تمتلك أسلحة يمكنها استخدامها في البحر باستثناء تلك التي يستحيل استخدامها لأنها تستخدمهم دون إلقاء كل وازع من رياح. الإنسانية أو احترام التفاهمات التي كان من المفترض أن تكمن وراء اتصال العالم.

لا أفكر الآن في خسارة الممتلكات التي ينطوي عليها الأمر ، بشكل هائل وخطير على هذا النحو ، ولكن فقط في التدمير الوحشي والجامعي لأرواح غير المقاتلين والرجال والنساء والأطفال ، لقد انخرطت في الملاحقات التي لطالما ، حتى في أحلك فترات التاريخ الحديث ، اعتبرت بريئة وشرعية. يمكن دفع الممتلكات مقابل أرواح المسالمين والأبرياء لا يمكن دفعها.

حرب الغواصات الألمانية الحالية ضد التجارة هي حرب ضد البشرية. إنها حرب ضد كل الأمم. غرقت السفن الأمريكية ، وأزهقت أرواح الأمريكيين ، بطرق دفعتنا بشدة لمعرفة ذلك ، لكن السفن والأشخاص من الدول المحايدة والصديقة غرقت وغرقوا في المياه بنفس الطريقة. لم يكن هناك تمييز. التحدي للبشرية جمعاء. يجب على كل أمة أن تقرر بنفسها كيف ستلبيها. يجب أن يتم الاختيار الذي نتخذه لأنفسنا باعتدال في المشورة واعتدال في الحكم بما يتناسب مع شخصيتنا ودوافعنا كأمة.

يجب أن نبتعد عن الشعور بالإثارة. لن يكون دافعنا الانتقام أو التأكيد المنتصر للقوة المادية للأمة ، ولكن فقط الدفاع عن الحق ، حق الإنسان ، الذي لسنا سوى بطل واحد.

هناك خيار واحد لا يمكننا اتخاذه ، نحن غير قادرين على القيام به - لن نختار طريق الخضوع ونعاني من أكثر الحقوق قداسة لأمتنا وشعبنا ليتم تجاهلها أو انتهاكها. إن الأخطاء التي نصنف أنفسنا ضدها الآن ليست من الأخطاء الشائعة التي تقطعها إلى جذور الحياة البشرية.

نحن الآن على وشك قبول مقياس المعركة مع هذا العدو الطبيعي للحرية وسنقوم ، إذا لزم الأمر ، بإنفاق كل قوة الأمة لفحص وإلغاء ادعاءاتها وإنهاء قوتها. نحن سعداء الآن بعد أن رأينا الوقائع بلا حجاب زائف عنها ، لنناضل هكذا من أجل السلام النهائي للعالم وتحرير شعوبه ، بما في ذلك الشعوب الألمانية من أجل حقوق الأمم كبيرها وصغيرها امتياز الرجال في كل مكان في اختيار أسلوب حياتهم والطاعة. يجب أن يصبح العالم آمناً للديمقراطية. يجب أن يغرس سلامها على أسس الحرية السياسية المختبرة.

إنه لأمر مخيف أن يقود هذا الشعب المسالم العظيم إلى حرب ، إلى أفظع الحروب وكارثتها ، ويبدو أن الحضارة نفسها في الميزان. لكن الحق أغلى من السلام ، وسنناضل من أجل الأشياء التي لطالما حملناها في قلوبنا - من أجل الديمقراطية ، من أجل حق أولئك الذين يخضعون للسلطة في أن يكون لهم صوت في حكوماتهم ، من أجل الحقوق وحريات الدول الصغيرة ، من أجل السيطرة العالمية على الحق من قبل مثل هذا التناغم من الشعوب الحرة التي ستجلب السلام والأمن لجميع الأمم وتجعل العالم نفسه حراً أخيرًا. لمثل هذه المهمة ، يمكننا تكريس حياتنا وثرواتنا ، كل ما نحن عليه وكل ما لدينا ، مع فخر أولئك الذين يعرفون أن اليوم قد حان عندما يكون لأمريكا امتياز أن تنفق دمائها وقدرتها على المبادئ التي أعطتها ولادتها وسعادتها والسلام الذي قدّسته. الله يساعدها ، لا تستطيع أن تفعل غير ذلك.


رسالة الحرب

لقد دعوت الكونجرس إلى جلسة استثنائية لأن هناك خيارات سياسية جادة وجادة للغاية يجب اتخاذها ، والتي يجب اتخاذها على الفور ، ولم يكن من الصواب أو المسموح به دستوريًا أن أتحمل مسؤولية صنعها.

في الثالث من فبراير (شباط) الماضي ، عرضت أمامكم رسميًا الإعلان الاستثنائي للحكومة الإمبراطورية الألمانية بأنه في اليوم الأول من شهر فبراير وبعده ، كان الغرض منها تنحية كل قيود القانون أو الإنسانية جانبًا واستخدام غواصاتها لإغراق كل سفينة. التي سعت إلى الاقتراب من موانئ بريطانيا العظمى وأيرلندا أو السواحل الغربية لأوروبا أو أي من الموانئ التي يسيطر عليها أعداء ألمانيا داخل البحر الأبيض المتوسط ​​... لقد أزالت السياسة الجديدة كل القيود جانبًا. تم إرسال السفن من كل نوع ، بغض النظر عن علمها ، أو طابعها ، أو حمولتها ، أو وجهتها ، أو مهمتها ، بلا رحمة إلى القاع دون سابق إنذار ودون تفكير في المساعدة أو الرحمة لمن كانوا على متنها ، وسفن المحايدين الودودين جنبًا إلى جنب مع هؤلاء. من المتحاربون ...

كنت لفترة قصيرة غير قادر على تصديق أن مثل هذه الأشياء يمكن أن تقوم بها في الواقع أي حكومة كانت حتى الآن ملتزمة بالممارسات الإنسانية للأمم المتحضرة. يعود أصل القانون الدولي إلى محاولة وضع بعض القوانين التي يجب احترامها ومراعاتها في البحار ، حيث لا توجد دولة لديها حق السيادة وأين تكمن الطرق السريعة المجانية في العالم .. هذا الحد الأدنى من الحق لقد تراجعت الحكومة الألمانية عن نداء الانتقام والضرورة ولأنها لا تملك أسلحة يمكنها استخدامها في البحر باستثناء تلك التي يستحيل استخدامها لأنها تستخدمها دون أن تلقي في مهب الريح كل ضغوطات الإنسانية أو الاحترام. للتفاهمات التي كان من المفترض أن تكمن وراء اتصال العالم. لا أفكر الآن في خسارة الممتلكات التي ينطوي عليها الأمر ، بشكل هائل وخطير على هذا النحو ، ولكن فقط في التدمير الوحشي والجامعي لأرواح غير المحاربين ، رجال ونساء وأطفال ، منخرطون في الملاحقات التي لطالما ، حتى في أحلك فترات التاريخ الحديث ، اعتبرت بريئة وشرعية. يمكن أن تدفع الممتلكات من أجل أرواح المسالمين والأبرياء لا يمكن أن يكون. حرب الغواصات الألمانية الحالية ضد التجارة هي حرب ضد البشرية.

إنها حرب ضد كل الأمم. غرقت السفن الأمريكية ، وأزهقت أرواح الأمريكيين ، بطرق دفعتنا بشدة لمعرفة ذلك ، لكن السفن والأشخاص من الدول المحايدة والصديقة غرقت وغرقوا في المياه بنفس الطريقة. لم يكن هناك تمييز. التحدي للبشرية جمعاء. يجب على كل أمة أن تقرر بنفسها كيف ستلبيها. يجب أن يتم الاختيار الذي نتخذه لأنفسنا باستخدام أاعتدال المشورة واعتدال الحكم يليق بشخصيتنا ودوافعنا كأمة. يجب أن نبتعد عن الشعور بالإثارة. لن يكون دافعنا الانتقام أو التأكيد المنتصر للقوة المادية للأمة ، ولكن فقط الدفاع عن الحق ، حق الإنسان ، الذي لسنا سوى بطل واحد.

عندما خاطبت الكونجرس في 26 فبراير الماضي ، اعتقدت أنه سيكون كافياً لتأكيد حقوقنا المحايدة بالسلاح ، وحقنا في استخدام البحار ضد التدخل غير القانوني ، وحقنا في الحفاظ على شعبنا آمنًا ضد العنف غير القانوني. لكن يبدو أن الحياد المسلح كذلكغير عملي ... هناك خيار واحد لا يمكننا اتخاذه ، نحن غير قادرين على اتخاذه: لن نختار طريق الخضوع ونعاني من أكثر الحقوق قداسة لأمتنا وشعبنا ليتم تجاهلها أو انتهاكها. الخطايا التي نحن ضدها الآنمجموعة مصفوفة نحن لسنا من الأخطاء الشائعة التي قطعوها على جذور الحياة البشرية.

بإحساس عميق بالطابع الرسمي وحتى المأساوي للخطوة التي أقوم بها والمسؤوليات الجسيمة التي تنطوي عليها ، ولكن في الامتثال غير المتردد لما أعتبره واجبي الدستوري ، أنصح الكونغرس بإعلان المسار الأخير للإمبراطورية يجب أن تكون الحكومة الألمانية في الواقع مجرد حرب ضد حكومة وشعب الولايات المتحدة وأن [الكونجرس] يقبل رسميًا وضع الدولة المحاربة التي تم فرضها عليها ، وأنها تتخذ خطوات فورية ليس فقط لوضع البلد في حالة دفاع أكثر شمولاً ولكن أيضًا لممارسة كل قوتها وتوظيف جميع مواردها لجعل حكومة الإمبراطورية الألمانية تضع شروطًا وتنهي الحرب.

ما سيشمله هذا واضح. وسيشمل التعاون أقصى قدر ممكن من الناحية العملية من خلال تقديم المشورة والعمل مع الحكومات التي هي الآن في حالة حرب مع ألمانيا ، وكحدث لذلك ، توسيع نطاق الاعتمادات المالية الأكثر تحرراً لتشمل تلك الحكومات ، حتى تكون مواردنا إلى أقصى حد ممكن. يضاف لهم. وسيشمل تنظيم وتعبئة جميع الموارد المادية للبلد لتزويد مواد الحرب وخدمة الاحتياجات العرضية للأمة في أكثرها وفرة ومع ذلك الأكثر اقتصادا وطريقة فعالة ممكنة. وسيشمل ذلك التجهيز الفوري الكامل للبحرية من جميع النواحي ولكن بشكل خاص في تزويدها بأفضل الوسائل للتعامل مع غواصات العدو. سيشمل إضافة فورية إلى القوات المسلحة للولايات المتحدة ... ما لا يقل عن 500000 رجل ، في رأيي ، يجب اختيارهم على أساس مبدأ المسؤولية الشاملة عن الخدمة ، وكذلك إذن إضافية لاحقة زيادات متساوية القوة في أقرب وقت قد تكون هناك حاجة إليها ويمكن التعامل معها في التدريب. وسيشمل أيضًا ، بالطبع ، منح قروض كافية للحكومة ، كما آمل ، بقدر ما يمكن أن يستمر بشكل منصف من قبل الجيل الحالي ، من خلال الضرائب المتصورة ...

أثناء قيامنا بهذه الأشياء ، هذه الأشياء البالغة الأهمية ، دعونا نكون واضحين للغاية ، ونوضح للعالم كله ما هي دوافعنا وأغراضنا. ... هدفنا ... هو تبرئة مبادئ السلام والعدالة في حياة العالم ضد الأنانية و استبدادي السلطة وإنشاء بين الشعوب الحرة حقًا وذات الحكم الذاتي في العالم مثل حفلة موسيقية الغرض والعمل كما سيضمن من الآن فصاعدًا مراعاة هذه المبادئ. لم يعد الحياد ممكنًا أو مرغوبًا فيه حيث يتعلق الأمر بسلام العالم وحرية شعوبه ، والخطر على ذلك السلام والحرية يكمن في وجود حكومات استبدادية مدعومة بقوة منظمة تسيطر عليها بالكامل إرادتها ، وليس بإرادة شعبهم. لقد رأينا آخر حياد في مثل هذه الظروف. نحن في بداية عصر يتم فيه الإصرار على مراعاة نفس معايير السلوك والمسؤولية عن الخطأ المرتكب بين الدول وحكوماتها التي يتم مراعاتها بين المواطنين الأفراد في الدول المتحضرة ...

نحن نقبل هذا التحدي المتمثل في الهدف العدائي لأننا نعلم أنه في [الحكومة الألمانية الحالية] ... لا يمكننا أبدًا أن يكون لدينا صديق وأنه في ظل وجود قوتها المنظمة ، التي تتربص دائمًا لإنجازها ، لا نعرف أي غرض ، يمكن أن يكون هناك لا يكون هناك أمن مضمون للحكومات الديمقراطية في العالم. نحن الآن على وشك القبول سعة المعركة مع هذا العدو الطبيعي للحرية ، وإذا لزم الأمر ، سوف تنفق كل قوة الأمة لكبح وإلغاء ادعاءاتها وسلطتها. نحن سعداء الآن بعد أن رأينا الحقائق بلا حجاب كاذب التظاهر عنهم ، للنضال هكذا من أجل السلام النهائي للعالم وتحرير شعوبه ، شملت الشعوب الألمانية: من أجل حقوق الأمم الكبيرة والصغيرة وامتياز الرجال في كل مكان لاختيار أسلوب حياتهم والطاعة. يجب أن يصبح العالم آمناً للديمقراطية. يجب أن يغرس سلامها على أسس الحرية السياسية المختبرة.ليس لدينا غايات أنانية لنخدمها. نحن لا نرغب في الفتح ولا الهيمنة. نحن لا نسعى التعويضات لأنفسنا ، لا يوجد تعويض مادي عن التضحيات التي سنقدمها بحرية. نحن فقط أحد أبطال حقوق الإنسان. سنشعر بالرضا عندما يتم تأمين هذه الحقوق بقدر ما يمكن أن يصنعها الإيمان وحرية الأمم. ...

سيكون من الأسهل علينا أن نتصرف كمحاربين بروح عالية من الحق والإنصاف لأننا نتصرف بلا عداء ولا عداوة تجاه شعب أو مع الرغبة في إلحاق أي ضرر أو ضرر به ، ولكن فقط في المعارضة المسلحة لحكومة غير مسؤولة ألقت جانبًا بكل الاعتبارات الإنسانية والحق وتهرب من الهرب. نحن ، دعني أقول مرة أخرى ، الأصدقاء المخلصون للشعب الألماني ، ولن نرغب في شيء مثل إعادة العلاقات الحميمة ذات المنفعة المتبادلة بيننا - مهما كان من الصعب عليهم ، في الوقت الحالي ، أن يصدقوا أن هذا الكلام يُقال من قلوبنا. ...

إنه واجب محزن وقمعي ، أيها السادة في الكونغرس ، وقد قمت به من خلال مخاطبتكم. قد تكون أمامنا شهور عديدة من التجارب النارية والتضحيات. إنه لأمر مخيف أن يقود هذا الشعب المسالم العظيم إلى حرب ، إلى أفظع الحروب وكارثتها ، ويبدو أن الحضارة نفسها في الميزان. لكن الحق أغلى من السلام ، وسوف نناضل من أجل الأشياء التي حملناها دائمًا أقرب إلى قلوبنا - من أجل الديمقراطية ، من أجل حق أولئك الذين يخضعون للسلطة في أن يكون لهم صوت في حكوماتهم ، من أجل الحقوق و حريات الدول الصغيرة ، من أجل سيادة عالمية للحق من قبل مثل هذا التناغم من الشعوب الحرة التي ستجلب السلام والأمن لجميع الأمم وتجعل العالم نفسه حراً أخيرًا. لمثل هذه المهمة يمكننا تكريس حياتنا وثرواتنا ، كل ما نحن عليه وكل ما لدينا ، مع فخر أولئك الذين يعرفون أن اليوم قد حان عندما تشرف أمريكا على إنفاق دمائها وقوتها من أجل المبادئ التي ولدتها وسعادتها والسلام الذي كنّسته. الله يساعدها ، لا تستطيع أن تفعل غير ذلك.


اليوم في التاريخ: يطلب وودرو ويلسون من الكونغرس إعلان الحرب

وكالة الأنباء الموضعية / جيتي إيماجيس

2 إبريل 1917: في خطاب إلى الكونجرس ، طلب الرئيس وودرو ويلسون إعلان حرب ضد ألمانيا. بعد أربعة أيام ، صوت الكونجرس لصالح اقتراح ويلسون ودخلت الولايات المتحدة رسميًا الحرب العالمية الأولى.

جاء قرار ويلسون بخوض الحرب بسبب العدوان الألماني المعادي لأمريكا ، بما في ذلك الهجمات على الشحن المحايد في المحيط الأطلسي وجهودها لمساعدة المكسيك على استعادة تكساس ونيو مكسيكو وأريزونا إذا قاتلت ضد أمريكا. علم ويلسون بذلك من خلال ما يسمى بـ "برقية زيمرمان" ، وكان الغضب الشعبي الناتج عن ألمانيا حتميًا لدرجة أن الإعلان عن ذلك أصبح أمرًا لا مفر منه.

عندما بدأت الحرب ، طلب ويلسون متطوعين. لكنه سرعان ما أدرك أن هناك حاجة إلى أعداد أكبر من القوات ووقع على قانون الخدمة الانتقائية في مايو 1917. وهذا يتطلب من الرجال الذين تتراوح أعمارهم بين 21 و 35 عامًا التسجيل في التجنيد ، مما زاد حجم الجيش من 200000 جندي إلى 4.3 مليون بحلول نهاية الحرب. قُتل ما يقدر بـ116516 أمريكيًا وجُرح 204،002 آخرون خلال الصراع ، الذي أصبح معروفًا - بشكل غير صحيح - باسم "الحرب لإنهاء جميع الحروب".

اقتبس من اليوم

"أنا لا أستخدم كل العقول التي أملكها فحسب ، بل كل ما يمكنني استعارته". -وودرو ويلسون


تحليل WW2 Dbq

بسبب سيطرة بريطانيا وفرنسا على البحار ، تم منع ألمانيا من التجارة مع الولايات المتحدة. ومع ذلك ، كان هذا "الحياد" بداية لمزيد من التدخل الأمريكي في الحرب. بعد سقوط فرنسا ، أراد روزفلت أن تقوم الأمة ببناء قوات مسلحة ، حيث أقر الكونجرس أول مسودة في زمن السلم في عام 1940 ، وجنود 1.2 مليون جندي. وحتى في الشؤون الخارجية ، ظهرت الولايات المتحدة في مؤتمر هافانا ، محذرة ألمانيا من أنها لا تستطيع تولي زمام الأمور.


عندما اندفعت أوروبا إلى الحرب عام 1914 ، رأى وودرو ويلسون ، الذي كان يؤمن بالحياد ، أن دور أمريكا هو دور وسيط السلام. "الحرب العظمى" ، كما أطلق عليها المعاصرون ، لم يسبق لها مثيل ، حيث شاركت العديد من البلدان في ساحة معركة واسعة وشنيعة. كان استئناف حرب الغواصات غير المقيدة من قبل ألمانيا وأخبار برقية زيمرمان جزءًا من عملية طويلة أقنعت ويلسون بالمطالبة بإعلان الحرب. نادرًا ما يتسبب حدث واحد في حدوث رد فعل حاسم من شخص مدروس ومتعمد مثل ويلسون. أقنعت الثورة الروسية وتمرد الجيش الفرنسي الولايات المتحدة بأن روسيا وفرنسا ستنسحبان من الحرب تاركين الطريق مفتوحًا لانتصار ألمانيا. كان هذا غير مقبول لإدارة ويلسون. هذان الحدثان ، جنبًا إلى جنب مع الغرق العديدة للسفن ، والاتصالات الحربية المتزايدة من الألمان ، واستئناف حرب الغواصات غير المقيدة ، وبرقية زيمرمان ، كانت وراء قرار ويلسون. في أبريل 1917 ، طلب ويلسون من الكونجرس إعلان الحرب ، وهو الإعلان الثاني للحرب في تاريخ الولايات المتحدة. اشتهر الرئيس ويلسون بقيادته خلال الحرب العالمية الأولى ومحاولته القوية لتأسيس عصبة الأمم. انتهت الحرب في 11 نوفمبر 1918. في مؤتمر باريس للسلام ، اقترح ويلسون "النقاط الأربع عشرة" كأساس لمعاهدة السلام. تضمنت معاهدة فرساي النهائية العديد من أفكار ويلسون. لسوء الحظ ، لم يدعم الكونجرس الأمريكي المعاهدة. وبالتالي ، لم تنضم الولايات المتحدة أبدًا إلى عصبة الأمم. في عام 1920 ، مُنح ويلسون جائزة نوبل للسلام لجهوده نيابة عن عصبة الأمم.

قم بزيارة الروابط المدرجة أدناه للحصول على رحلة ثاقبة في تاريخ الحرب العظمى.


أحداث الأشهر القليلة الأولى من عام 1917 ، من استئناف هجمات الغواصات غير المقيدة إلى برقية زيمرمان ، كسرت ظهر الحركة المناهضة للحرب وزادت بشكل كبير من الحماس للتدخل الأمريكي. لكن بقيت بعض الأصوات المعارضة. وكان من بين أشد المعارضين في الكونغرس عضو مجلس الشيوخ التقدمي روبرت إم لا فوليت من ولاية ويسكونسن. في 4 أبريل 1917 ، بعد يومين من دعوة الرئيس وودرو ويلسون للحرب ، جادل لا فوليت في هذا الخطاب أمام الكونجرس بأن الولايات المتحدة لم تكن منصفة في تعاملها مع الانتهاكات البريطانية والألمانية للحياد الأمريكي. سيناتور جمهوري من ولاية بها عدد كبير من السكان الزراعيين والأمريكيين الألمان ، شعر لا فوليت بالقلق من أن الحرب ستحول الانتباه عن جهود الإصلاح المحلية. ولكن حتى في ولاية ويسكونسن ، واجهت لا فوليت معارضة ، انتقده المجلس التشريعي للولاية ، كما فعل بعض حلفائه التقدميين القدامى. قال أحدهم إنه كان & # 8220 أكثر مساعدة للقيصر من ربع مليون جندي. & # 8221

السيد الرئيس ، لقد كنت أفترض حتى وقت قريب أنه كان من واجب أعضاء مجلس الشيوخ والنواب في الكونغرس التصويت والعمل وفقًا لقناعاتهم في جميع الأمور العامة التي تعرض عليهم للنظر فيها واتخاذ قرار بشأنها. تم مؤخرًا نشر عقيدة أخرى من قبل بعض الصحف ، والتي يبدو للأسف أنها وجدت دعمًا كبيرًا في أماكن أخرى ، وهي عقيدة & # 8220 ظهر الرئيس & # 8221 دون الاستفسار عما إذا كان الرئيس على صواب أم خطأ.

بالنسبة لي ، لم أشارك في هذه العقيدة ولن أفعل ذلك أبدًا. سأدعم الرئيس في الإجراءات التي يقترحها عندما أعتقد أنها صحيحة. سأعارض الإجراءات التي يقترحها الرئيس عندما أعتقد أنها خاطئة. حقيقة أن المسألة التي يقدمها الرئيس للنظر فيها ذات أهمية قصوى هي مجرد سبب إضافي يجعلنا على يقين من أننا على صواب وألا نحيد عن هذا الاقتناع أو التخويف في التعبير عنه بأي تأثير لسلطتها على الإطلاق. .

إذا كان من المهم بالنسبة لنا أن نتحدث ونصوت على قناعاتنا في مسائل السياسة الداخلية ، على الرغم من أننا للأسف قد نختلف مع الرئيس ، فمن الأهمية بمكان أن نتحدث ونصوت على قناعاتنا عندما يكون السؤال متعلقًا بالسلام أو الحرب ، من المؤكد أنها ستشمل حياة وثروات العديد من شعبنا ، وقد تكون ، مصيرهم جميعًا ومصير العالم المتحضر أيضًا. إذا ، للأسف ، بشأن مثل هذه الأسئلة الهامة ، فإن البحث الأكثر صبرًا والتفكير الضميري الذي يمكن أن نمنحه لهم يتركنا في خلاف مع الرئيس ، فأنا لا أعرف أي مسار سوى أن أعارض ، مع الأسف ، ولكن ليس بحزم ، مطالب تنفيذي. . . .

السيد الرئيس ، العديد من زملائي على جانبي هذه الكلمة يعرضون من يوم لآخر للنشر في يسجل الرسائل والرسائل التي تلقيتها من ناخبيهم تلقيت حوالي 15000 رسالة وبرقية. لقد أتوا من أربع وأربعين دولة في الاتحاد. لقد تم تصنيفهم حسب ما إذا كانوا يتحدثون في النقد أو الثناء على مساري في معارضة الحرب.

من خلال تصنيف 15000 رسالة وبرقية من قبل الدول بهذه الطريقة ، فإن 9 من أصل 10 هي تأييد غير مشروط لمسارتي في معارضة الحرب مع ألمانيا بشأن القضية المعروضة. أنا أعرض القليل فقط من المختارين على عجل قبل مجيئي إلى الأرض والتي تتعلق بشكل خاص بمشاعر الجمهور بشأن مسألة الحرب. . . .

لدي هذا من شيبويجان ، ويسكونسن ، وهي مقاطعة ألمانية قوية إلى حد ما في ولاية ويسكونسن. كنت أتوقع أن أكون قد لاحظت هنا في البرقية النسبة المئوية الدقيقة للتصويت الألماني. ألقيت نظرة خاطفة عليها بنفسي في مكتبي ، لكن لم يكن لدي آخر تعداد سكاني في متناول اليد. يُظهر كتاب ويسكونسن الأزرق ، الذي يقدم أرقام عام 1905 ، أنه كان هناك أكثر من 50000 نسمة و 10000 من المواليد الألمان. هذه البرقية مؤرخة في 3 أبريل. يمكنني القول إن انتخابات الربيع تجري في ويسكونسن في اليوم الثاني من أبريل ، حيث يتم انتخاب جميع مسؤولي البلديات في البلدات والقرى والمدن. ينتج تصويتًا تمثيليًا إلى حد ما:

شيبويجان ، ويس. 3 أبريل 1917.

عن طريق الاستفتاء الذي أجري في اليومين الأخيرين من الناخبين المؤهلين لمدينة شيبويجان حول السؤال ، هل تدخل بلادنا في الحرب الأوروبية؟ صوت 4082 بـ "لا" و 17 "نعم". معتمد على أنه صحيح.

كما تلقيت ما يلي. تم إجراء تصويت ليس فقط في مدينة شيبويجان ، ولكن في مقاطعة شيبويجان ، التي تمثل تصويت البلد أو المزارع:

شيبويجان ، ويس. 4 أبريل 1917.

سيدي العزيز: منذ إرسال البرقية الأخيرة ، صوت في الاستفتاء الناخبون المؤهلون من مقاطعة شيبويجان خارج مدينة شيبويجان ، صوت 2.051 ضد دخول بلادنا في الحرب الأوروبية. لم يتم الإدلاء بأصوات لصالح الحرب. معتمد من قبل العارضين.

البرقية التالية ليست تقريرًا عن أي انتخابات. أفترض أنه تم احتجاز عدد قليل منهم. إنها برقية من ميلروز ، ماساتشوستس ، أرسلها لي السيد هنري دبليو بينكهام. أنا لا أعرفه. قرأته كما سلمني إلي من أحد أمناءي:

ميلروز ، ماس. 3 أبريل 1917.

السناتور روبرت إم لا فوليت.

رسالة الرئيس & # 8217s تثبت صراحة وبشكل كامل أنك في معارضة الحياد المسلح. قف بحزم ضد الحرب وسوف يكرمك المستقبل. لا يمكن للقتل الجماعي أن يثبت حقوق الإنسان. إن دخول بلادنا في الحرب الأوروبية سيكون خيانة للبشرية.

والاس ، ايداهو ، 3 أبريل 1917.

تم إرسال 400 توقيع بالبريد اليوم إليك من هذه المنطقة لك ولزملائك في جناحك في 4 مارس.

راسين ، ويس. 4 أبريل 1917.

السناتور روبرت إم لا فوليت.

اجتمع أربعة آلاف شخص في القاعة الليلة الماضية: الكثير من المشاعر الأمريكية: لا حماس للحرب: تم ​​طلب المجندين: فقط سبعة رجال عرضوا أنفسهم للتجنيد. هذا يدل على عدم وجود شعور بالحرب في راسين. تم الحديث عن قرارات ، ولكن لم تبذل أي محاولة لتمريرها. الجمهور لم يكن للحرب. أنا أوافق على موقفك.

سياتل ، واشنطن. 4 أبريل 1917.

غرفة مجلس الشيوخ واشنطن العاصمة:

عمل جيد. الناس معك. استفتاء سترو الموقع اليوم في السوق العامة ، وشوارع المدينة ، يظهر 31 لإعلان الحرب ، و 374 ضده. اضغط بوقاحة عند تغطية أخبار الحرب في الاجتماعات التي يكون التصويت فيها ضد الحرب. لو كانت الانتخابات الرئاسية غدًا ، لكانت لديك أفضل فرصة.

عضو مجلس إدارة مدرسة سياتل

بيركلي ، كال. 4 أبريل 1917.

بعد أن أطلعت على آراء الصغار وكبار السن الذين يدرسون الهندسة الكهربائية في جامعة كاليفورنيا اليوم ، لدي أساس يمكنني أن أؤسس عليه بياني بأنه لا أحد منا متحمسًا في جميع أنحاء الحرب. نعتقد أن الدولة يمكن أن تفعل معظم الخير من خلال تجنب ذلك. نضع ثقتك فيك.

السيد لا فوليت. بالإضافة إلى البرقيات السابقة ، أقدم ما يلي ، والذي تم وضعه بين يدي للتو:

وردت رسالة من شيكاغو بعد ظهر اليوم من جريس أبوت ، من هال هاوس ، تقول إنه في انتخابات مجلس المدينة التي أجريت أمس ، استقبل جون كينيدي أكبر عدد من أعضاء مجلس المدينة المنتخبين. كان تعدده 6157 صوتا في جناحه. بسبب موقفه ضد الحرب ، عارضته كل صحيفة في شيكاغو بشدة طوال الحملة.

قام السيد كينيدي بحملته حول قضية الحرب ، وفي كل خطاب كان ينتهز الفرصة ليعلن نفسه ضد الحرب.

تم تلقي عريضة في واشنطن اليوم ضد الحرب مع أكثر من 6120 من الموقعين بحسن نية ، والتي تم تأمينها في مدينة مينيابوليس في يوم واحد ، وتشير الأسلاك في وقت متأخر من بعد ظهر اليوم إلى أنه تم تأمين 11000 اسم آخر لتلك الالتماس. في نيو أولم ، مينيسوتا ، في إحدى الانتخابات ، وفقًا لبرقية وردت بعد ظهر اليوم ، تم الإدلاء بـ 485 صوتًا ضد الحرب مقابل 19 صوتًا للحرب. . . .

تشير هذه الرسائل من جانب الناس إلى قناعة راسخة بأن الولايات المتحدة يجب ألا تدخل الحرب الأوروبية؟ . . .

من الصحيح للأسف أن قسمًا من الصحافة غير المسؤولة والمجنونة بالحرب ، التي تشعر بالأمان في سلطة إدانة الرئيس لأعضاء مجلس الشيوخ الذين عارضوا مشروع قانون السفن المسلحة ، قد نشروا أشنع تشهيرًا وأكثرها فزعًا على شرف الرئيس. أعضاء مجلس الشيوخ الذين عارضوا مشروع القانون هذا. ومن المؤسف بشكل خاص أن مثل هذه الأكاذيب الخبيثة ينبغي أن تملأ الصحافة العامة للبلد في وقت كان فيه كل اعتبار لبلدنا يتطلب مراعاة روح الإنصاف في المناقشات بشأن المسائل الجوهرية قيد النظر. . . .

الفقراء ، يا سيدي ، الذين تم دعوتهم للتعفن في الخنادق ، وليس لديهم قوة منظمة ، وليس لديهم صحافة للتعبير عن إرادتهم بشأن مسألة السلام أو الحرب ، ولكن ، يا سيدي الرئيس ، في وقت ما سيكونون كذلك. سمع. آمل وأعتقد أنه سيتم سماعهم بطريقة منظمة وسلمية. أعتقد أنه قد يتم سماعهم قبل فترة طويلة. أعتقد ، سيدي ، إذا اتخذنا هذه الخطوة ، عندما يجد الناس اليوم الذين يترنحون تحت عبء إعالة الأسر بالأسعار الحالية لضروريات الحياة أن تلك الأسعار تتضاعف ، عندما يتم رفعها بنسبة 100 في المائة ، أو 200 في المائة ، كما سيكونون سريعًا ، يا سيدي ، عندما يأتي بعد ذلك أولئك الذين يدفعون الضرائب لتضاعف ضرائبهم ومضاعفة مرة أخرى لدفع الفائدة على السندات غير الخاضعة للضريبة التي يحتفظ بها [ج. P.] مورغان ومجموعاته ، التي صدرت لمواجهة هذه الحرب ، ستأتي الصحوة التي ستقضي يومهم وسيتم سماعهم. ستكون مؤكدة وحتمية مثل عودة المد والجزر ، وستكون بلا مقاومة أيضًا. . . .

قال الرئيس في رسالته المؤرخة 2 أبريل / نيسان:

ليس لدينا نزاع مع الشعب الألماني & # 8212 لم يكن بدافعهم أن حكومتهم تصرفت في دخول هذه الحرب لم يكن بعلمهم أو موافقتهم السابقة.

We are, let me say again, sincere friends of the German people and shall desire nothing so much as the early re-establishment of intimate relations of mutual advantage between us. At least, the German people, then, are not outlaws.

What is the thing the President asks us to do to these German people of whom he speaks so highly and whose sincere friends he declares us to be? Here is what he declares we shall do in this war. We shall undertake, he says—

The utmost practicable cooperation in council and action with the governments now at war with Germany, and as an incident to that, the extension to those governments of the most liberal financial credits in order that our resources may so far as possible, be added to theirs.

“Practicable cooperation!” Practicable cooperation with England and her allies in starving to death the old men and women, the children, the sick and the maimed of Germany. The thing we are asked to do is the thing I have stated. It is idle to talk of a war upon a government only. We are leagued in this war, or it is the President’s proposition that we shall be so leagued, with the hereditary enemies of Germany. Any war with Germany, or any other country for that matter, would be bad enough, but there are not words strong enough to voice my protest against the proposed combination with the Entente Allies.

When we cooperate with those governments we endorse their methods we endorse the violations of international law by Great Britain we endorse the shameful methods of warfare against which we have again and again protested in this war we endorse her purpose to wreak upon the German people the animosities which for years her people have been taught to cherish against Germany finally, when the end comes, whatever it may be, we find ourselves in cooperation with our ally, Great Britain and if we cannot resist now the pressure she is exerting to carry us into the war, how can we hope to resist, then, the thousand fold greater pressure she will exert to bend us to her purposes and compel compliance with her demands?

We do not know what they are. We do not know what is in the minds of those who have made the compact, but we are to subscribe to it. We are irrevocably, by our votes here, to marry ourselves to a non-divorceable proposition veiled from us now. Once enlisted, once in the copartnership, we will be carried through with the purposes, whatever they may be, of which we now know nothing.

Sir, if we are to enter upon this war in the manner the President demands, let us throw pretense to the winds, let us be honest, let us admit that this is a ruthless war against not only Germany’s Army and her Navy but against her civilian population as well, and frankly state that the purpose of Germany’s hereditary European enemies has become our purpose.

Again, the President says “we are about to accept the gage of battle with this natural foe of liberty and shall, if necessary, spend the whole force of the nation to check and nullify its pretensions and its power.” That much, at least, is clear that program is definite. The whole force and power of this nation, if necessary, is to be used to bring victory to the Entente Allies, and to us as their ally in this war. Remember, that not yet has the “whole force” of one of the warring nations been used.

Countless millions are suffering from want and privation countless other millions are dead and rotting on foreign battlefields countless other millions are crippled and maimed, blinded, and dismembered upon all and upon their children’s children for generations to come has been laid a burden of debt which must be worked out in poverty and suffering, but the “whole force” of no one of the warring nations has yet been expended but our “whole force” shall be expended, so says the President. We are pledged by the President, so far as he can pledge us, to make this fair, free, and happy land of ours the same shambles and bottomless pit of horror that we see in Europe today.

Just a word of comment more upon one of the points in the President’s address. He says that this is a war “for the things which we have always carried nearest to our hearts—for democracy, for the right of those who submit to authority to have a voice in their own government.” In many places throughout the address is this exalted sentiment given expression.

It is a sentiment peculiarly calculated to appeal to American hearts and, when accompanied by acts consistent with it, is certain to receive our support but in this same connection, and strangely enough, the President says that we have become convinced that the German government as it now exists—“Prussian autocracy” he calls it—can never again maintain friendly relations with us. His expression is that “Prussian autocracy was not and could never be our friend,” and repeatedly throughout the address the suggestion is made that if the German people would overturn their government, it would probably be the way to peace. So true is this that the dispatches from London all hailed the message of the President as sounding the death knell of Germany’s government.

But the President proposes alliance with Great Britain, which, however liberty-loving its people, is a hereditary monarchy, with a hereditary ruler, with a hereditary House of Lords, with a hereditary landed system, with a limited and restricted suffrage for one class and a multiplied suffrage power for another, and with grinding industrial conditions for all the wage workers. The President has not suggested that we make our support of Great Britain conditional to her granting home rule to Ireland, or Egypt, or India. We rejoice in the establishment of a democracy in Russia, but it will hardly be contended that if Russia was still an autocratic government, we would not be asked to enter this alliance with her just the same.

Italy and the lesser powers of Europe, Japan in the Orient in fact, all the countries with whom we are to enter into alliance, except France and newly revolutionized Russia, are still of the old order—and it will be generally conceded that no one of them has done as much for its people in the solution of municipal problems and in securing social and industrial reforms as Germany.

Is it not a remarkable democracy which leagues itself with allies already far overmatching in strength the German nation and holds out to such beleaguered nation the hope of peace only at the price of giving up their government? I am not talking now of the merits or demerits of any government, but I am speaking of a profession of democracy that is linked in action with the most brutal and domineering use of autocratic power. Are the people of this country being so well-represented in this war movement that we need to go abroad to give other people control of their governments?

Will the President and the supporters of this war bill submit it to a vote of the people before the declaration of war goes into effect? Until we are willing to do that, it becomes us to offer as an excuse for our entry into the war the unsupported claim that this war was forced upon the German people by their government “without their previous knowledge or approval.”

Who has registered the knowledge or approval of the American people of the course this Congress is called upon to take in declaring war upon Germany? Submit the question to the people, you who support it. You who support it dare not do it, for you know that by a vote of more than ten to one the American people as a body would register their declaration against it.

In the sense that this war is being forced upon our people without their knowing why and without their approval, and that wars are usually forced upon all peoples in the same way, there is some truth in the statement but I venture to say that the response which the German people have made to the demands of this war shows that it has a degree of popular support which the war upon which we are entering has not and never will have among our people. The espionage bills, the conscription bills, and other forcible military measures which we understand are being ground out of the war machine in this country is the complete proof that those responsible for this war fear that it has no popular support and that armies sufficient to satisfy the demand of the Entente Allies cannot be recruited by voluntary enlistments. . . .

Now, I want to repeat: It was our absolutely right as a neutral to ship food to the people of Germany. That is a position that we have fought for through all of our history. The correspondence of every secretary of state in the history of our government who has been called upon to deal with the rights of our neutral commerce as to foodstuffs is the position stated by Lord Salisbury. . . .

In the first days of the war with Germany, Great Britain set aside, so far as her own conduct was concerned, all these rules of civilized naval warfare.

According to the Declaration of London, well as the rules of international law, there could have been no interference in trade between the United States and Holland or Scandinavia and other countries, except in the case of ships which could be proven to carry absolute contraband, like arms and ammunition, with ultimate German destination. There could have been no interference with the importation into Germany of any goods on the free list, such as cotton, rubber, and hides. There could have properly been no interference with our export to Germany of anything on the conditional contraband list, like flour, grain, and provisions, unless it could be proven by England that such shipments were intended for the use of the German Army. There could be no lawful interference with foodstuffs intended for the civilian population of Germany, and if those foodstuffs were shipped to other countries to be reshipped to Germany no question could be raised that they were not intended for the use of the civilian population.

It is well to recall at this point our rights as declared by the Declaration of London and as declared without the Declaration of London by settled principles of international law, for we have during the present war become so used to having Great Britain utterly disregard our rights on the high seas that we have really forgotten that we have any, as far as Great Britain and her allies are concerned.

Great Britain, by what she called her modifications of the Declaration of London, shifted goods from the free list to the conditional contraband and contraband lists, reversed the presumption of destination for civilian population, and abolished the principle that a blockade to exist at all must be effective.

It is not my purpose to go into detail into the violations of our neutrality by any of the belligerents. While Germany has again and again yielded to our protests, I do not recall a single instance in which a protest we have made to Great Britain has won for us the slightest consideration, except for a short time in the case of cotton. I will not stop to dwell upon the multitude of minor violations of our neutral rights, such as seizing our mails, violations of the neutral flag, seizing and appropriating our goods without the least warrant or authority in law, and impressing, seizing, and taking possession of our vessels and putting them into her own service.

I have constituents, American citizens, who organized a company and invested large sums of money in the purchase of ships to engage in foreign carrying. Several of their vessels plying between the United States and South America were captured almost in our own territorial waters, taken possession of by the British Government, practically confiscated, and put into her service or the service of her Admiralty. They are there today, and that company is helpless. When they appealed to our Department of State, they were advised that they might “file” their papers and were given the further suggestion that they could hire an attorney and prosecute their case in the English Prize Court. The company did hire an attorney and sent him to England, and he is there now, and has been there for almost a year, trying to get some redress, some relief, some adjustment of those rights.

But those are individual cases. There are many others. All these violations have come from Great Britain and her allies, and are in perfect harmony with Briton’s traditional policy as absolute master of the seas. . . .

The only reason why we have not suffered the sacrifice of just as many ships and just as many lives from the violation of our rights by the war zone and the submarine mines of Great Britain as we have through the unlawful acts of Germany in making her war zone in violation of our neutral rights is simply because we have submitted to Great Britain’s dictation. If our ships had been sent into her forbidden high-sea war zone as they have into the proscribed area Germany marked out on the high seas as a war zone, we would have had the same loss of life and property in the one case as in the other but because we avoided doing that, in the case of England, and acquiesced in her violation of law, we have not only a legal but a moral responsibility for the position in which Germany has been placed by our collusion and cooperation with Great Britain. By suspending the rule with respect to neutral rights in Great Britain’s case, we have been actively aiding her in starving the civil population of Germany. We have helped to drive Germany into a corner, her back to the wall, to fight with what weapons she can lay her hands on to prevent the starving of her women and children, her old men and babes.

The flimsy claim which has sometimes been put forth that possibly the havoc in the North Sea was caused by German mines is too absurd for consideration. . . .

I am talking now about principles. You cannot distinguish between the principles which allowed England to mine a large area of the Atlantic Ocean and the North Sea in order to shut in Germany, and the principle on which Germany by her submarines seeks to destroy all shipping which enters the war zone which she has laid out around the British Isles.

The English mines are intended to destroy without warning every ship that enters the war zone she has proscribed, killing or drowning every passenger that cannot find some means of escape. It is neither more nor less than that which Germany tries to do with her submarines in her war zone. We acquiesced in England’s action without protest. It is proposed that we now go to war with Germany for identically the same action upon her part. . . .

I say again that when two nations are at war any neutral nation, in order to preserve its character as a neutral nation, must exact the same conduct from both warring nations both must equally obey the principles of international law. If a neutral nation fails in that, then its rights upon the high seas—to adopt the President’s phrase—are relative and not absolute. There can be no greater violation of our neutrality than the requirement that one of two belligerents shall adhere to the settled principles of law and that the other shall have the advantage of not doing so. The respect that German naval authorities were required to pay to the rights of our people upon the high seas would depend upon the question whether we had exacted the same rights from German’s enemies. If we had not done so, we lost our character as a neutral nation and our people unfortunately had lost the protection that belongs to neutrals. Our responsibility was joint in the sense that we must exact the same conduct from both belligerents.

The failure to treat the belligerent nations of Europe alike, the failure to reject the unlawful “war zones” of both Germany and Great Britain is wholly accountable for our present dilemma. We should not seek to hide our blunder behind the smoke of battle to inflame the mind of our people by half truths into the frenzy of war in order that they may never appreciate the real cause of it until it is too late. I do not believe that our national honor is served by such a course. The right way is the honorable way.


Declaration of War: The U.S. Enters World War I

On April 6, 1917, President Woodrow Wilson signed this joint resolution, ending America’s neutral stance on the ongoing global conflict – later deemed a “World War” – and formally declaring war against Imperial German Government.

Nearly three years earlier, Archduke Franz Ferdinand of Austria had been assassinated by a Serbian nationalist in Sarajevo on June 28, 1914. This triggered a series of conflicts that conflated into war across the European continent. The United States, however, sought to remain neutral through a policy of nonintervention.

In early 1917, that policy became unfeasible when Germany began attacking American ships, but President Wilson, who had campaigned on a platform of peace, remained hesitant to enter the fray. The final straw came when Great Britain shared the intercepted Zimmermann Telegram with the United States, revealing that Germany had promised American territory to Mexico in return for attacking the U.S. if it entered the war.

On April 2, 1917, President Woodrow Wilson made a special address before a joint session of Congress asking for a declaration of war against Germany. Both the Senate and the House of Representatives overwhelmingly voted in favor of going to war, and on April 6 President Wilson signed this formal war declaration, stating “that a state of war exists between the Imperial German Government and the Government and the people of the United States.”

In commemoration of the 100th anniversary of U.S. entry into World War I, this document was on display in the “Featured Documents” exhibit in the East Rotunda Gallery of the National Archives in Washington, DC, from April 4 through May 3, 2017.

The National Archives Museum’s “Featured Document” exhibit is made possible in part by the National Archives Foundation through the generous support of Ford Motor Company Fund.

Past Featured Records
Victory in Japan: 75th Anniversary of the End of WWII

Japan Surrenders

World War II, the bloodiest conflict in history, came to an end in a 27-minute ceremony on board the USS Missouri in Tokyo Bay, six years and one day after the war erupted in Europe. On that September morning in 1945, Japanese officials signed a. اقرأ أكثر

National Inventors’ Day

To celebrate National Inventors’ Day, learn about Marjorie S. Joyner and her groundbreaking permanent wave machine, an innovation that revolutionized the time-intensive task of curling or straightening women’s hair. Over her 50-year career, Joyner trained thousands of students and helped write the first cosmetology laws in. Read more

Featured Document Display: Never Forget: Remembering the Holocaust

Seventy-five years ago on January 27, 1945, Soviet forces liberated the Auschwitz concentration camp complex in German-occupied Poland. Russian soldiers discovered thousands of sick, dying, and dead prisoners when they entered the complex of concentration camps, forced labor camps, and a killing center abandoned by the. اقرأ أكثر

50 Years Ago: Government Stops Investigating UFOs

To mark the 50th anniversary of the end of Project Blue Book, the National Archives will display records from the Air Force’s unidentified flying objects (UFOs) investigations.

Report of a “flying saucer” over U.S. airspace in 1947 caused a wave of “UFO hysteria” and sparked. اقرأ أكثر

50th Anniversary of Apollo 11

Visit the National Archives to see exclusive, featured documents from the Apollo 11 mission to the moon. From transcripts to flight plans, the museum will highlight some of the most important pieces of the monumental occasion. Documents will be on display through August 7, 2019 in the Rotunda. اقرأ أكثر


President Wilson asks for declaration of war - HISTORY

مقدمة

On April 2, 1917, President Woodrow Wilson stood before a joint session of Congress and asked for a Declaration of War against Germany in order to make the world safe for democracy. Six senators and fifty congressmen voted against going to war, but the majority agreed with the president's commitment to join the Allies. At that point, America had made the decision to engage itself in one of the deadliest and most atrocious battles in human history. When the war in Europe started in 1914, the president had originally announced a policy of neutrality. At the time, American antiwar sentiments was high and therefore, most of the public agreed with the president's neutral stance. However, a series of events between the years 1914 and 1917 would soon change the minds of many Americans from one of peace to one of war. What caused this massive shift in American opinion? Why would America get involved in such a dreadful conflict? What were the arguments made to stay out the war? What were the arguments made to enter the war?

Describe America's initial position towards the war when it first started. Explain the events that persuaded America to involve itself in the conflict. What arguments did antiwar supporters make against joining the war? How did pro-war supporters finally convince the majority of Americans to support their country's involvement?


Background and Context

President Wilson's Declaration of Neutrality [ link ]

American Entry into World War I, 1917 [ link ]

Chief Events of the War Timeline: 1914-1919 [ link ]

Opposition to President Wilson's War Message Speech by Senator George W. Norris [ link ]

Opposition to President Wilson's War Message Speech by Robert M. LaFollette [ link ]

Article: World War I, at home and in the trenches [ link ]

The Canton, Ohio speech by Eugene V. Debs [ link ]

The War and the Intellectuals: Randolph Bourne Vents His Animus Against War [ link ]

I Didn't Raise My Boy to Be a Soldier : Singing Against the War [ link ]

Making the World Safe for Democracy : Woodrow Wilson Asks for War [ link ]

Newspaper Article: President Calls for War Declaration, Stronger Navy, New Army of 500,000 Men, Full Co-operation With Germany's Foes [ link ]

War Is a Blessing, Not a Curse : The Case for Why We Must Fight [ link ]

Four Minute Men: Volunteer Speeches During World War I [ link ]

Song Lyrics: "When the Lusitania Went Down" [ link ]

Image: "Enlist," by Fred Spear [ link ]

American World War I Posters - Armed Forces Recruitment / Home-front Efforts [ link ]


Supplemental Reading

The Increasing Power of Destruction: Military Technology in World War I [ link ]

U-Boat warfare at the Atlantic in WW1 [ link ]

German Discussions Concerning Unrestricted Submarine Warfare [ link ]

Article: The Lusitania Disaster [ link ]

NY Times Newspaper Article Lusitania [ link ]

London Newspaper Article: Lusitania [ link ]

U.S. Protest Over the Sinking of the Lusitania , 13 May 1915 [ link ]

Second U.S. Protest Over the Sinking of the Lusitania , May 1915 [ link ]

Third U.S. Protest Over the Sinking of the Lusitania , 21 July 1915 [ link ]

British Law Courts Review of the Sinking of the Lusitania , 7 May 1915 [ link ]

German Government's Response to the Sinking of the Lusitania , 28 May 1915 [ link ]


For More Information

كتب

Clare, John D., ed. الحرب العالمية الأولى. San Diego, CA: Harcourt Brace, 1995.

Esposito, David M. The Legacy of Woodrow Wilson: American War Aims in World War I. Westport, CT: Praeger, 1996.

Jannen, William, Jr. Lions of July: How Men Who Wanted Peace Went to War in 1914. Novato, CA: Presidio, 1996.

Kennedy, David M. Over Here: The First World War and American Society. نيويورك: مطبعة جامعة أكسفورد ، 1980.

Kent, Zachary. World War I: "The War to End Wars." Hillside, NJ: Enslow, 1994.

Link, Arthur Stanley. Woodrow Wilson: Revolution, War, and Peace. Arlington Heights, IL: AHM Publishing, 1979.

Osinski, Alice. Woodrow Wilson: Twenty-Eighth President of the United States. Chicago: Children's Press, 1989.

Rogers, James T. Woodrow Wilson: Visionary for Peace. New York: Facts on File, 1997.

Ross, Stewart. Causes and Consequences of World War I. Austin, TX: Rain-tree Steck-Vaughn, 1998.

Smith, Daniel M. The Great Departure: The United States and World War I, 1914–1920. New York: McGraw-Hill, 1965.

مقالات

Wilson, Woodrow. Message to Congress, 63rd Cong., 2d sess., Senate Doc. 566. Washington D.C.: Government Printing Office, 1914, pp. 3–4.

Web sites

"Neutrality: Woodrow Wilson, Appeal for Neutrality." [Online] http://www.iath.virginia.edu/seminar/unit10/wilson1.htm (accessed April 2001).

World War I Document Archive. [Online] http://www.lib.byu.edu/

Allay: Calm, or relieve the intensity of.

Speak the counsels of peace and accommodation: Wilson is offering to defend the cause of peace and reason when others can speak only of war.

Partisan: Strong supporter of one side of an argument or dispute.

Cite this article
Pick a style below, and copy the text for your bibliography.

"Woodrow Wilson's Declaration of Neutrality ." World War I Reference Library. . Retrieved June 16, 2021 from Encyclopedia.com: https://www.encyclopedia.com/history/educational-magazines/woodrow-wilsons-declaration-neutrality

أنماط الاقتباس

يمنحك موقع Encyclopedia.com القدرة على الاستشهاد بإدخالات مرجعية ومقالات وفقًا للأنماط الشائعة من جمعية اللغة الحديثة (MLA) ودليل شيكاغو للأسلوب والجمعية الأمريكية لعلم النفس (APA).

ضمن أداة "Cite this article" ، اختر نمطًا لترى كيف تبدو جميع المعلومات المتاحة عند تنسيقها وفقًا لهذا النمط. ثم انسخ النص والصقه في قائمة المراجع أو قائمة الأعمال المقتبس منها.


شاهد الفيديو: Zoran Vanev - Oskar - Audio 2003 (قد 2022).