مقالات

آرثر قسطنطين

آرثر قسطنطين


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

طور آرثر كونستانتين شغفه بكرة القدم أثناء دراسته في مدرسة شروزبري. بعد تركه الجامعة انتقل إلى لانكشاير حيث أصبح صديقًا لجون لويس. في الخامس من نوفمبر 1875 ، نظم قسطنطين ولويس لقاءً في فندق سانت ليجر في بلاكبيرن لمناقشة إمكانية إنشاء نادٍ لكرة القدم في المدينة. حضر الاجتماع سبعة عشر رجلاً وكما أشار تشارلز فرانسيس في كتابه ، تاريخ بلاكبيرن روفرز (1925): "جميع الحاضرين ، بما في ذلك العديد من الزملاء الشباب الذين أنهوا لتوهم تعليمهم في المدارس العامة ، أبدوا استعدادهم للمشاركة في اللعبة و تم تنفيذ اقتراح إنشاء النادي بالإجماع ".

وافق جون لويس على أن يكون أمين صندوق نادي بلاكبيرن روفرز لكرة القدم وعُين والتر داكويرث ، وهو تلميذ سابق في مدرسة كليثرو للقواعد ونجل تاجر أخشاب محلي ، كسكرتير أول للنادي. شارك اثنان من رجال الأعمال المحليين ، ألفريد بيرتويستل ، دليل شركة محلية لمصنعي القطن ، وريتشارد بيرتويستل ، الذي تمتلك عائلته مصانع قطن في منطقة بلاكبيرن ، في إدارة النادي. كما وافق جاك بالدوين ، نجل رجل أعمال ثري من بلاكبيرن ، على اللعب للفريق.

وانضم إلى النادي جيه تي سيكلمور ، وهو طالب سابق في كلية سانت جون بكامبريدج ومعلم في مدرسة كوين إليزابيث للقواعد في بلاكبيرن. وكذلك فعل توماس غرينوود ، الذي تم تعيينه قائدًا لبلاكبيرن روفرز. كما لعب شقيقيه ، هاري غرينوود والدكتور غرينوود ، للنادي.

لعب بلاكبيرن روفرز مباراته الأولى في 11 ديسمبر 1875. ضم الفريق قسطنطين ، ألفريد بيرتويستل ، والتر داكويرث ، جون لويس ، جي سيكلمور ، توماس غرينوود ، هاري غرينوود وجاك بالدوين. انتهت المباراة بالتعادل 1-1.

لعب الفريق مبارياته المبكرة في Oozehead ، قطعة أرض زراعية على الطريق إلى بريستون. في عام 1877 بدأوا لعب المباريات في Pleasant Cricket Ground. في مباراة ضد بريستون روفرز في ديسمبر ، انهار هنري سميث وتوفي بنوبة قلبية. في العام التالي ، انتقلت بلاكبيرن روفرز إلى الأرض التي استخدمها نادي ألكسندرا ميدوز للكريكيت.

وفقا لمؤلف كتاب كرة القدم: "لقد كانت بداية متواضعة ، وبما أن المتحمسين لم يكن لديهم أي فكرة عن المستقبل الذي كان في المتجر ، لم يتم الاحتفاظ بسجلات كاملة للمواسم القليلة الأولى". تظهر تلك الوثائق الموجودة أن آرثر قسطنطين غادر النادي على ما يبدو في عام 1877.


تبرع قسطنطين

إن تبرع قسنطينة & # 8220 & # 8221 هو أشهر تزوير في التاريخ الأوروبي. ظهرت لأول مرة في مكان ما حوالي عام 800. إنها وثيقة يُزعم أنها في & # 8220hands & # 8221 (كذا) للإمبراطور قسطنطين الأول (288؟ -337) ، الذي يروي الأسطورة القديمة والكاذبة عن تحول ومعمودية قسطنطين رقم 8217 من قبل البابا سيلفستر الأول. روما وجميع مقاطعات وأماكن ودول إيطاليا ، والمناطق الغربية. & # 8221 كما يأمر بأن يكون للبابا & # 8220 السيادة وكذلك على الكنائس الأربعة الرئيسية (المقدسة) ، الإسكندرية ، أنطاكية ، القدس ، والقسطنطينية ، & # 8221 ويقدم منح محددة إضافية مختلفة. لتوضيح أن التبرع جاد ، فقد نصت الوثيقة على إعلان قسطنطين عن نيته في تحويل رأس ماله الخاص إلى & # 8220 ممارسة بيزنطية (حيث) يجب بناء مدينة باسمنا [. ] لأنه حيث أسس الإمبراطور السماوي رئيس الكهنة ورأس الدين المسيحي ، فليس من الصواب أن يكون للإمبراطور الأرضي سلطة هناك.

ما هو الأكثر أهمية هنا هو أن صحة هذه الوثيقة نادراً ما كانت موضع تساؤل قبل القرن الخامس عشر ، على الرغم من الحقائق (1) المتوفرة على نطاق واسع ، وفقًا للأساطير والتاريخ ، في جميع أنحاء العصور الوسطى والوثيقة نفسها ، المدينة التي كانت قسنطينة تأسست في الموقع القديم لبيزنطة ، والذي سمي فيما بعد & # 8220Constantinople ، & # 8221 لم يتم تأسيسها بعد ، ناهيك عن جعل موقع الكرسي المقدس الرئيسي و (2) بشكل قاطع ، وبالتشابه مع & # 8220 كانوا لا يزالون هناك & # 8221 ملاحظة عن الهولوكوست ، وفقًا للسجلات والتاريخ المتاح في العصور الوسطى ، استمر الحكم الإمبراطوري في إيطاليا خلال أوقات قسطنطين وسيلفستر وخلفائهم المباشرين.

بالتأكيد لم يكن الافتقار إلى الاهتمام أو الملاءمة هو ما يفسر الفشل الطويل في رؤية التبرع على أنه عملية احتيال. دار الكثير من الحياة السياسية في العصور الوسطى حول الجدل حول القوة النسبية للبابا والرومان المقدس (بمعنى آخر. ألماني) شارك الإمبراطور والمفكرون القادرون في ظروف اعتبر فيها التبرع أحد الحجج لدى البابا. حتى دانتي (1265-1321) ، وهو عدو صريح للسلطة البابوية الزمنية ، تطرق إلى التبرع في جحيمه فقط ليأسف لمنحه قسطنطين:

يا قسطنطين ، أي شر عظيم مثل أمه
ليس اهتدائك ، بل ذلك المهر
الذي حصل منك الأب الثري الأول!

وهكذا ، فإن التزوير غير التاريخي إلى حد بعيد ، تقريبًا في فئة الرسالة التي تحمل التوقيع المزعوم لجورج واشنطن ، يمنح الكنيسة الميثودية الأسقفية & # 8220 السلطة للحكم على واشنطن العاصمة والأراضي الخاضعة لأمريكا الشمالية ، & # 8221 ذهب دون منازع تقريبًا في جميع أنحاء قرون من الجدل ذي الصلة.

كانت التحديات الأولى عادةً سخيفة ، أو بعيدة عن الواقع ، أو مغرضة ، أو طارئة ، وفي كثير من الأحيان ، مع Dante ، تحدى فقط الرغبة في التبرع وليس تاريخه. في منتصف القرن الثاني عشر ، هاجمت حركة الإصلاح أرنولد من بريشيا أسطورة سيلفستر بأكملها والتبرع بحجة أن قسطنطين كان مسيحيًا بالفعل عندما التقى سيلفستر. بين الغيبليين المناهضين للبابوية في ألمانيا ، نشأت حوالي 1200 أسطورة أنه عندما تبرع قسطنطين ، بكت الملائكة بصوت مسموع & # 8220 ، للأسف ، هذا اليوم تم إلقاء السم في كنيسة الله. & # 8221 الثوار رد البابا بأنه ، بالتأكيد ، سمع البكاء ، لكنه كان مجرد الشيطان المتخفي ، الذي يحاول خداعنا. جادل آخرون بأن التبرع لم يكن صالحًا لأن قسنطينة كانت ملوثة بدعة أريان ، أو لأنه لم يتم الحصول على موافقة الشعب ، أو لأن المنحة كان من المفترض أن تنطبق فقط على حكم قسطنطين & # 8217. وحوَّل آخرون التبرع إلى ضربة خادعة للبابوية بالقول إنه أظهر أن الأولوية البابوية لا تنبع من الله ، بل من الإمبراطور. في الواقع ، أصبحت الحجة الأخيرة ، حتى منتصف القرن الخامس عشر ، موقفًا قياسيًا تجاه التبرع من جانب المتحدثين المناهضين للبابا. حوالي عام 1200 ، أشار كاتبان إلى حقيقة استمرار الحكم الإمبراطوري في إيطاليا بعد التبرع المزعوم ، لكن عروضهم كانت طافية ولم تكشف عن استنتاجاتهم الشخصية بشأن هذه المسألة ، ولم يكن لديهم تأثير واضح على الجدل المستقبلي.

ما كان ينبغي أن يكون نقدًا قاطعًا للتبرع جاء في عام 1433 ، ليس من مصدر مناهض للبابا ، ولكن من شخص قد نصنفه على أنه مصلح ليبرالي داخل الكنيسة. قدم كوسانوس ، شماس القديس فلورينوس من كوبلنز ، نقدًا للتبرع لمجلس بازل ، والذي أكد على الأدلة التاريخية الساحقة ضد أي نقل للسيادة من الإمبراطور إلى البابا في أو بعد عصر سيلفستر وقسطنطين. .

كان لـ Cusanus & # 8217 De concordantia catholica تأثيرًا مباشرًا ضئيلًا ، ويرجع ذلك جزئيًا إلى لهجته الجافة والعاطفة وجزئيًا لأنه تم طمسه بواسطة أطروحة 1440 لورنزو فالا ، De falso credita et ementita Constantini. يرتبط اسم Valla & # 8217s ارتباطًا وثيقًا بالإطاحة بالخدعة ، ويرجع ذلك جزئيًا إلى مواهبه الكبيرة التي تكملها عمل Cusanus & # 8217 ، ويرجع ذلك جزئيًا إلى الطبيعة الخطابية والعاطفية لأطروحته ، وجزئيًا بسبب النجاح السريع. أعطت تطورات الطباعة وحركة الإصلاح هذه الأطروحة توزيعًا هائلاً في ترجمات مختلفة.

كان نهج Valla & # 8217 الأساسي هو إخضاع التبرع للنقد من كل منظور كان متاحًا له. على سبيل المثال ، يبدأ بمحاولة النظر إلى الأمر من منظور قسطنطين ، & # 8220a رجل شن حربًا على الأمم بسبب تعطشه للسيطرة ، ومهاجمة الأصدقاء والأقارب في حرب أهلية قد انتزع الحكومة منهم ، & # 8221 الذي يُزعم بعد ذلك أنه & # 8220 يبدأ في إعطاء شخص آخر من كرم خالص مدينة روما ، وطنه الأم ، رأس العالم ، ملكة الدول ، [. ] يحطم نفسه من هناك إلى بلدة صغيرة متواضعة ، بيزنطة. & # 8221 بعد قراءة بضع صفحات فقط من Valla ، يبدو التبرع أمرًا لا يصدق ، لكن الرسالة تصل إلى حوالي 80 صفحة مترجمة باللغة الإنجليزية وهي حالة كلاسيكية لـ & # 8220overkill. & # 8221 فالا أيد حجة كوزانوس & # 8217 بأن نقل السيادة المزعوم لم يتم مع أدلة العملات المعدنية الرومانية في تلك الفترة ، والتي صدرت بأسماء الأباطرة ، وليس الباباوات. حلل فالا لغة ومفردات وثيقة التبرع وأظهر أنه لا يمكن أن يمثل نوع اللاتينية التي استخدمها قسطنطين. كانت هذه الأساليب جديدة في ذلك الوقت.

لم يكن فالا عالما غير مهتم. في الوقت الذي كتب فيه الأطروحة ، كان يعمل كسكرتير لألفونسو من أراغون ، الذي كان يتنافس مع البابا على حكم نابولي. لم يترك فالا لقرائه أدنى شك في رأيه بأن السلطة الزمنية للبابا سيئة ويجب إلغاؤها. ومع ذلك ، فإن أطروحة Valla & # 8217 هي علامة بارزة في صعود النقد التاريخي ، وأعتقد أنه يمكن دراستها بشكل مربح اليوم من قبل أولئك المنخرطين في & # 8220 تفكيك أسطورة الإبادة الجماعية. & # 8221

على الرغم من أن شخصًا ما قد تم حرقه على الحصة في ستراسبورج عام 1458 لرفضه التبرع ، إلا أن أطروحة Valla & # 8217 لقيت قبولًا جيدًا في البداية بين المتعلمين ، على الرغم من بقاء الرسالة في المخطوطة. بحلول عام 1500 ، بدا أن الأسطورة قد انتهت ، وربما كان الهدوء النسبي للجدل الأساسي حول شخصية البابوية مفيدًا. ومع ذلك ، فإن تطور حركة الإصلاح والاستخدام الواسع لأطروحة Valla & # 8217 كسلاح ضد البابوية كان له تأثير مثير للسخرية في إحياء الدفاع عن الأسطورة. من ناحية ، أعلن مارتن لوثر في عام 1537 أن أطروحة فالا & # 8217 قد أقنعته بأن البابا كان تجسيدًا للمسيح الدجال. من ناحية أخرى ، أنتج Steuchus ، أمين مكتبة الفاتيكان ، في عام 1547 هجومًا قويًا إلى حد ما على أطروحة Valla & # 8217 ، والتي تم وضعها في الفهرس في وقت لاحق. لا يمكن اعتبار عملية الإطاحة بالأسطورة قد اكتملت إلا حوالي عام 1600 ، عندما أعلن المؤرخ الكاثوليكي العظيم بارونيوس أنه قد تم إثبات زيف التبرع.

يطرح هذا المخطط القصير سؤالين أساسيين على الأقل. أولاً ، لاحظنا أن احتيال التبرع يبدو واضحًا ، على أساس أن نقل السيادة المزعوم لم يحدث في الواقع. لماذا إذن استغرق الأمر وقتًا طويلاً لفضحه؟

أعتقد أن السبب في الأساس هو أنه كان من غير الحكمة ، قبل عصر النهضة ، استخلاص النتائج الواضحة حول التبرع. من الصعب معارضة المصالح السياسية والاقتصادية المهمة بمجرد الملاحظات ، بغض النظر عن مدى كونها واقعية وذات صلة. التفسيران اللذان يتبادران إلى الذهن بسهولة ، للإطاحة بالأسطورة في الوقت الذي تم فيه ذلك ، هما ، أولاً ، أن عصر النهضة قدم مستوى جديدًا أعلى من المنح الدراسية إلى أوروبا ، وثانيًا ، أن الإصلاح ساعد على مناهضة البابوية. التطورات. أعتقد أن هذا التفسير صحيح بشرط ألا يعني ذلك ضمنيًا أن العصور الوسطى لم يكن لديها الفطنة الفكرية لرؤية ما من خلال الاحتيال. كانت التطورات السياسية في فترة ما بعد القرون الوسطى حاسمة في جعلها آمنة وحتى من المناسب رؤية ما هو واضح.

يمكننا تفصيل هذا التفسير السياسي الأساسي من خلال ملاحظة المشكلة القديمة: نحن نرى الأشجار ، وليس الغابة ، ما لم نبذل جهودًا غير عادية للقيام بخلاف ذلك. لرؤية ما هو واضح ، يجب أولاً تقديمه بطريقة ما. ما سمعه الناس في الجدل الدائر حول التبرع كان ادعاءات الباباوات بالسلطة الزمنية ، والإشارات إلى الوثيقة ذات الصلة ، وجميع أنواع الحجج من الجهات المعادية للبابا. التاريخ الروماني ، على الرغم من معرفته إلى حد كبير ، لم يتم تقديمه باقتدار في العادة. هناك تفسيرات بسيطة لهذا الإغفال الذي قد يكون مذهلاً. لسبب واحد ، كان الباباوات يمثلون الموقف الراسخ ووصفوا اللحن على أنه كان من المقرر مناقشته ، ولم يكن من المتوقع أن يشجعوا البحث على أسس تاريخية. من ناحية أخرى ، كان على المتحدثين ضد التبرع ، بسبب موقفهم المعارض ، أن يخاطبوا مواضيع مألوفة من أجل تحقيق الهدف العملي المتمثل في الاستماع إليهم. علاوة على ذلك ، نظرًا لأنهم يمثلون عادةً المصالح السياسية أو الدينية بدلاً من الدراسات التاريخية ، فهم غالبًا لا يعرفون التاريخ ذي الصلة على أي حال. من ناحية أخرى ، كان العلماء المحترفون يعتمدون إلى حد كبير على السلطات الكنسية في معيشتهم. وهكذا ، كان المجال مناسبًا لعهد من الغباء السياسي.

لطرح سؤال أساسي ثانٍ ، إذا كان تزوير التبرع يجب أن يكون واضحًا للعقل غير المرهف والمستفسر ، وإذا كانت التطورات السياسية قد أضعفت وحتى أزالت الترهيب ، فلماذا إذن كانت الأطروحة الطويلة مثل Valla & # 8217s ضرورية للإطاحة بها؟

يتم تحميل السؤال كما طُرح ، بشكل أساسي بمعنى الافتراض المسبق لعلاقات السبب والنتيجة. لا يمكننا فصل الأسباب والتأثيرات في الأحداث المعقدة التي شهدت (أ) تحطيم سلطة البابوية في الإصلاح و (ب) الإطاحة بأحد الخدع التي دعمت تلك القوة و (ج) التداول الواسع لكتاب فضح هذا الدجال.

في أفضل الأحوال ، يمكننا أن نسأل عن الدور الذي لعبته أطروحة Valla & # 8217s في هذه الأحداث ، ويمكن إجراء تخمين جيد على أساس محتويات الرسالة ، والتي كانت أكثر شمولاً بكثير وأكثر تفصيلاً بكثير مما هو مطلوب لإثبات الأطروحة . احتوت على مادة فكرية بهذا الكم والتنوع لدرجة أن انتشار نفوذها كان لا يقاوم. حصل هواة العملات القديمة على شيء يتحدثون عنه عن المتخصصين في قواعد اللغة اللاتينية واللغة الذين تمت دعوتهم إلى الجدل الذي رأى مؤرخو روما شيئًا ما بالنسبة لهم ، كما فعل مؤرخو الكنيسة. باختصار ، كانت الألسنة المفصلية تتأرجح على خلفية التطور السياسي الهائل.

في ورقة الاتفاقية التي قدمتها قبل ثلاث سنوات ، شددت على أنه لا ينبغي الاستهانة بالخلاف الأكاديمي كوسيلة لحث العلماء على المضي قدمًا في الموضوعات المثيرة للجدل (انظر الملحق 1). هذا يعني & # 8211 وهنا أتحدث من تجربة مباشرة كعضو في الأكاديمية & # 8211 الموقف النموذجي تجاه & # 8220hot المواضيع ، & # 8221 من جانب الباحث الصادق بشكل أساسي ولكن البشري للغاية ، هو التهرب. من المؤكد أن هناك أقلية صغيرة ، هم من استغلوا المستفيدين من الأطروحة السائدة ، الذين يكذبون عن وعي ويخافون. في نهاية المطاف ، هناك أقلية صغيرة تهاجم الموقف الراسخ ، والتي يكون لأقوالها المعارضة تأثير مؤقت يتمثل في تحالف أقلية أكبر مع الكذابين الواعين في إدانة الهراطقة. ومع ذلك ، فإن العالم الصادق النموذجي ، الذي يحاول الحفاظ على احترام الذات أثناء دفع فواتيره ، يتهرب من القضية الساخنة.

يصبح هذا التهرب صعبًا أو مستحيلًا إذا كان الأفراد المتنوعون من الناس يكثرون من الأسئلة الصعبة. إذا ذهب التعبير الشعبي بعيدًا بما فيه الكفاية ، يمكن أن يحول نفسه من عامل يجعل التهرب مستحيلًا ، إلى عامل يجعل البدعة آمنة نسبيًا. وبالتالي ، لا تقلل من أهمية الترويج للموضوعات الساخنة كوسيلة لدفع أو حتى دفع أولئك الذين يجب أن يتعاملوا معها.

النقاط الرئيسية التي أريد أن أوضحها في هذا القسم هي كما يلي. كانت الحجج البسيطة والحاسمة ضد تبرع قسطنطين ، والتي يبدو لنا أنه كان ينبغي أن تكون واضحة للعصور الوسطى ، قد خُنقت بسبب سياسات العصر. لعبت أطروحة Valla & # 8217s ، التي تناولت تفاصيل أكثر بكثير مما يبدو ضروريًا لإدراكنا التاريخي ، دورًا عمليًا حاسمًا في إسقاط أسطورة التبرع ، لكن هذه العملية كانت مرتبطة ارتباطًا وثيقًا بالتطورات السياسية المواتية لأطروحة Valla & # 8217s وعدم الخوف منها. الاعتبار.

النظائر

قد تبدو المقارنات مع أسطورة الهولوكوست الخاصة بنا شديدة الوضوح لدرجة يصعب معها العمل. إن الأكاديميين في العصور الوسطى وعصر النهضة ، الذين لم يروا البساطة ، يقفون في تشبيه مؤلم ومحرج لأكاديميين اليوم. ومع ذلك ، من المفيد التوسع في بضع نقاط.

لقد رأينا أن أسطورة التبرع قد أطيح بها في فترة من التطور السياسي غير موات للغاية للبابوية ، وهذا يشير إلى تشبيه وتوقع واضح آخر: أن أسطورة الهولوكوست سيتم الإطاحة بها في فترة التطور السياسي غير المواتية للصهيونية. هذا التقاء المتوقع قبل كل شيء حتمي ولا مفر منه.

قُدِّم شفوياً في مؤتمر عام 1982 لمعهد المراجعة التاريخية. هذه نسخة معدلة قليلاً من الورقة كما نُشرت في Journal of Historical Review، vol. 3 ، لا. 4 ، شتاء 1982 ، ص 371-405. مستنسخ من الملحق 2: السياق والمنظور في جدل الهولوكوست في آرثر آر بوتز ، خدعة القرن العشرين ، كاسل هيل للنشر ، 2003 ، نشرته هيستوريكال ريفيو برس ، 1976


الإمبراطورية المسيحية

في عام 321 اعتنق الإمبراطور قسطنطين المسيحية وأصبحت السلطة السياسية والدينية مرتبطة ببعضها البعض. افتتح يوسابيوس (أسقف وسكرتير قسطنطين) نوعًا أدبيًا جديدًا ، وهو التاريخ. كتب يوسابيوس حياة قسطنطين. ركزت هذه السجلات على وصف حياة السلالات الإمبراطورية.

أشادت السجلات بحياة السلالات وقدمت طريقة جديدة لحساب الوقت. بعد عام واحد من إعلان قسطنطين إمبراطورًا في الشرق ، في عام 325 بعد الميلاد ، عقد أول مجمع مسكوني في نيقية. حتى منتصف القرن الخامس ، عُقدت المجالس في مدن الإمبراطورية الشرقية مثل القسطنطينية أو أفسس أو خلقيدونية.

أول مجلس نيقية

كانت هذه المجالس تهدف إلى ربط المسيحية بأسرها: كنيسة المشرق وكنيسة الغرب. كانت المسيحية أكثر حضوراً في الإمبراطورية الرومانية الشرقية. دعوة المجالس ، ابتداء من قسنطينة ، تقابل الإمبراطور ، الذي ترأسها ووقع الأعمال المجمعية.

سارت ممارسة السياسة وإدارة الكنيسة معًا. هؤلاء المجالس كانت اجتماعات حية. ناقشوا الأسئلة العقائدية بشكل أساسي: تثبيت العقائد واضطهاد البدعة (في سياق التوترات الشديدة) ، ومن بين مواضيع أخرى ، الجدل حول التكوين الإلهي لله (الأمر الذي أدى إلى نقاشات عديدة).

في البداية ، كان تنظيم العبادة المسيحية في الإمبراطورية الشرقية يتبع تقليد ما فعله القديس أنطونيوس ، وهو مواطن مصري ، في القرن الثاني. افتتح القديس أنطوني تقليد عبادة التقاعد من العالم وممارسة الامتناع عن ممارسة معظم الأنشطة البشرية. عاش أ حياة التنازل: العفة والصوم.

ولخص تعليم القديس أنطونيوس في أ الحياة الرهبانية (شخص واحد). وكان هذا هو التقليد الذي جاء إلى الغرب. يمكن أن تصبح هذه الممارسات جذرية للغاية. تم النظر إليهم على الفور بارتياب من قبل التسلسل الهرمي الكنسي. في القرن الرابع بدت بعض الكتابات تحاول إبطال وصول المتدينين.

كان الرهبان في هذه الفترة يتنقلون بشكل مستمر. لم يعملوا. كمواصلين لعمل الله ، ادعوا قوتهم في تلك الأماكن التي انتقلوا إليها. ظهرت الكتابات الرسمية بهدف توحيد الممارسات الرهبانية. ضمنت هذه الكتابات أيضًا أن على الرهبان العمل.

شيأ فشيأ، ثبت من له شرعية تنظيم العبادة، والذي لم يكن سوى التسلسل الهرمي الكنسي. بحلول الوقت الذي أثبت فيه التسلسل الهرمي الكنسي أنه الشخص الوحيد الذي يمكنه تنظيم العبادة ، تم اتهام أي شخص يبدو أنه يشكك في التسلسل الهرمي بأنه زنديق.

واحدة من القضايا المعقدة الأخرى كانت إنشاء التقويم الليتورجي. كان أهم عيد مسيحي هو موت وقيامة المسيح. ومع ذلك ، كان تحديد مواعيد الاحتفال به موضع نقاش كبير.

كان توسع المسيحية عملية معقدة للغاية. كان الأمر أسهل في المدن لأنه كان الدين الرسمي للإمبراطورية. خلقت المسيحية شبكات تماسك ومساعدة للفقراء في المدن. وصل كل هذا التقليد إلى غرب البحر الأبيض المتوسط ​​عبر شمال إفريقيا.

في القرن الرابع ، حدثت أولى الصراعات بين الكنيسة والزنادقة. في هذا القرن ، في الغرب ، كان هناك انشقاق داخل الكنيسة بين الكنيسة الرومانية الرسمية والكنيسة الأفريقية. في كثير من الأحيان يتم الخلط بين الكنيسة الأفريقية وممارسة Donatism ، التي أنشأها دوناتو ، وهو شخص يُنسب إليه دور هرطقي مهم.

خلق الزنادقة

احتاجت الكنيسة إلى الهراطقة. يتم وصفهم بأنهم وحوش جسدية. قيل أن لديهم سلوك وحشي تجاه الممارسات الجنسية. تم الربط بين البشاعة الجسدية وما تمت صياغته أيديولوجيا.

كان هناك أيضا "عمليات الإلغاء" ، تلك كانت مجموعات كان من بينها رهبان ، وبصرف النظر عن ادعاء التقشف عن ممارسة المسيحية ، فقد أظهروا مواقف راديكالية للغاية تجاه الإمبراطورية (أحرقوا المنازل).

أوغسطينوس هو الشخصية الرئيسية في القرن الرابع. بعد نهب روما عام 410 ، أنتج القديس أوغسطينوس عام 430 عملاً هامًا مستوحى من هذا الكيس تحت العنوان "مدينة الله". أراد القديس أغسطينوس إعادة بناء مدينة أبدية غير قابلة للتدمير ، أورشليم السماوية.

لا يمكن أن تكون مدينة الرب للقديس أوغسطين مدينة بشرية. أراد مدينة حيث دعا الرب الجميع ولكن لا يمكن للجميع الوصول إليها. ستفتح الأبواب فقط للمعمدين. كان القديس أغسطينوس أرثوذكسيًا للكنيسة. لقد خلق "الإرهاب المفيد" ، العنف.

عقد البابا مارسيلينوس مجلسا لتوحيد الكنيستين. أصبح ذلك محاكمة ضد بدعة Donatist. تم القضاء على هذه البدعة.

في القرن السادس ، واجهنا شخصين مرتبطين بدير مهم بالفعل في Lérins. جميع الأساقفة الفرنجة مروا بهذا الدير. في القرن السادس كان هناك نقاش حول ما يجب فعله لنشر المسيحية. كان أهم أسقفين في هذا النقاش هما: قيصريوأسقف آرل و جريجوريأسقف تورز. كلاهما كانا من أبناء العائلات الحاكمة في Merovingian بفرنسا.

تم تعليم الأسقفين في دير Lérins. أصبحت الأديرة علامة فارقة إضافية في الحياة الكنسية. لقد فكروا في كيفية تنظيم توسع المسيحية.

كتب قيصريوس "غزو ​​العالم. " أراد أن يجد طريقة لنشر المسيحية خارج المدن. اقترح الفتح.

من جانبه ، اقترح غريغوريوس تقديس الأماكن المقدسة الموجودة في موندوس (الحقول). كانت هذه الأماكن المقدسة هي تلك التي لا يمكن زراعتها ، لأنها كانت مساحات ممنوعة. تمكن المزارعون من تكاثر النباتات والماشية. كان لابد من تثبيت بقايا لتقديس هذه المساحة.

تحديد نمط التكاثر البشري

كانت لغة سجلات الأحداث لاتينية. في ذلك الوقت ، شارك الأساقفة في المكائد السياسية ، وفي إجراءات تحصيل الضرائب (في بعض الحالات) ، وفي تحديد أنماط التكاثر البشري ، وفي وضع أنماط صارمة من السلوك الجنسي. يوجد الآن قدر كبير من الوثائق المكتوبة من هذه الفترة المتعلقة بالجهود التنظيمية لهؤلاء الأساقفة لوضع القواعد التي تميز الأسرة.

ال شرائع التوبة كانت عبارة عن مجموعة من التوبات المتوافقة مع أنواع الذنوب ، تمت دراستها ووضع تقويم مثالي للتوبة.

أيام: جميع الأعياد الدينية ، أيام الأحد ، الجمعة ، عيد الفصح ، الحيض ، الحمل ، أيام ما بعد الولادة. الامتثال الصارم لهذه التقاليد لم يغير معدل التكاثر البشري. كان الأمر يتعلق بتحقيق أقصى قدر من الخصوبة بأقل قدر من المتعة ، وهو المعنى الوحيد للعلاقات الجنسية. كان المولود مخلوقًا نجسًا ، لذلك كان لا بد من تعميده. أيضا ، كان داخل المرأة أثناء الحمل مكانا غير طاهر. لقد ولّدت عددًا كبيرًا من الإدانات والتكفير عن الذنب.

كل هذا كان له علاقة بجانب رئيسي واحد: تكوين الأسرة لهذه المجتمعات. خلال كل هذه القرون وجزء كبير من التاريخ الحديث ، بتسلسل زمني مختلف تمامًا ، تم توحيد الأسرة النووية أو الزوجية (الأب والأم والأطفال).

كان لهذا النوع من العائلة علاقة كبيرة بعمليات الفتح في القرنين العاشر والحادي عشر فصاعدًا. في نفس الإجراء الذي كانت فيه مجموعة بشرية مجزأة ، كان إرثها مجزأًا ، لذلك كانت الكنيسة مهتمة بامتلاك هذه العائلات النووية وبالتالي ميراثًا واحدًا. كانت الكنيسة تراكمًا كبيرًا للإرث ، وقد بدأ هذا في التماسك في العصور الوسطى العليا.


تاريخ عائلة قسنطينة

مرحبًا بكم في موقع تاريخ عائلة قسنطينة. يدعم البحث الذي أجرته كلية الأسلحة النظرية القائلة بأن الاسم من أصل نورماني ، مشتق من بلدة كوتانس في نورماندي ، والتي تسمى قسطنطين من القرن الثالث. يقع Coutances في شبه جزيرة Cotentin.

وثائق الفترة 900-1206 في نورماندي تعطي أمثلة على اسم قسطنطين في كل من فرنسا وإنجلترا.

كان أول قسطنطين معروف في إنجلترا هو رادولف شروبشاير وقد ادعى بعض الكتاب أن سلفه كان نايجل ، Viscount of Coutances الذي خسر أراضيه في عام 1047 في ثورة فاشلة ضد الدوق ويليام.

لا توجد صلة مثبتة للملك قسطنطين أو قسطنطين الكبير.

التكرارات التاريخية للاسم

قسطنطين ، جورج (مواليد 1500 ، توفي عام 1561 أو قبله) ، مصلح إنجيلي ، وُلِد بالقرب من حدود تشيشير-شروبشاير وتلقى تعليمه في مدرسة محلية قبل التحاقه بكلية ترينيتي ، كامبريدج ، في 1517-18. أصبح نائب سيدجلي ، ستافوردشاير ، حوالي عام 1526 وكان نشطًا في الإصلاح وتم القبض عليه بتهمة الخيانة في عام 1531 ، وهرب إلى البلدان المنخفضة وعاد فقط بعد وفاة توماس مور في عام 1532. تم القبض عليه مرة أخرى بتهمة الخيانة في عام 1539 تم إطلاق سراحه وانتقل إلى ويلز ، كما ذهب إلى البلدان المنخفضة عدة مرات ، وتم تعيين خليفة له في عام 1561 ، لذا كان قد توفي بحلول ذلك الوقت.

قسطنطين ، ويليام ، 1612-1670 تلقى تعليمه في ميدل تمبل ثم استقر في ميرلي في دورست. وتم قبوله كمسجل للبلدة في 16 سبتمبر 1631. تم تعيينه مسجلًا للبلدة في 10 ديسمبر 1639 ثم تم انتخابه نائباً عن بول في دورست عام 1640 ولكنه تم تعطيله في عام 1643 بسبب آرائه الملكية ، وتم عزل ممتلكاته تم إرساله إلى سجن Kings Bench في لندن. أعيد إلى منصبه كمسجل في عام 1660 لكنه شرد في عام 1662. حصل على لقب فارس عام 1668. وهو من نسل قسطنطين شروبشاير

قسطنطين يوسف (1857-19 ديسمبر 1922) مؤسس خط ملاحي قسنطينة. طلبت عائلته كتابًا من تأليف إل جي باين بعنوان بيت قسنطينة. سوزانا قسطنطين المشهورة والمؤلفة التلفزيونية من نسله. نشأ أسلافه في Upper Wharfedale. أقرب مثال على الاسم في ذلك الدليل كان في أواخر القرن الخامس عشر الميلادي عندما كان هنري كونيستون وزوجته مارغريت ينجبان أطفالًا. يبدو أن أسلاف جوزيف قد غادروا وارفديل في أواخر القرن السادس عشر أو أوائل القرن السابع عشر وانتقلوا إلى المدن والقرى حول كيلي. استمر أحفاد هنري ومارغريت في العيش في أبر وارفديل حتى منتصف إلى أواخر القرن التاسع عشر.

قسطنطين هيو أليكس ، السير ، القائد الجوي مارشال ، KBE ، CB ، DSO (23 مايو 1908 - 16 أبريل 1992) كان ضابطًا في سلاح الجو الملكي وأصبح ضابطًا جويًا القائد العام لقيادة تدريب الطيران. خدم من عام 1926 إلى عام 1964. كانت عائلته من هامبشاير في القرن الثامن عشر الميلادي

اتصل بنا

إذا كان لديك أي أسئلة أو تعليقات حول المعلومات الموجودة على هذا الموقع ، فيرجى الاتصال بنا. نحن نتطلع الى الاستماع منك.


حقق قسطنطين ما تمناه الكثيرون خلال الأزمة الإمبراطورية للإمبراطورية الرومانية في القرن الثالث: إعادة تقديم القيادة المستقرة والمستمرة ، والقوة المركزية ، والانتصارات العسكرية المستمرة ، والدبلوماسية الرائعة ، إلى جانب القدرة الاستثنائية - وإن كان ذلك من خلال استراتيجيات مواجهة يانوس. - لتوحيد المجتمعات المتنوعة وأجزاء من الإمبراطورية. يبدو أن حقيقة تحوله إلى المسيحية ، بغض النظر عن صدق تحوله ، هي الدافع للعديد من التغييرات الحاسمة التي أدخلها على العالم الروماني. يمكن للمرء أن يناقش شؤون عائلة قسطنطين ، وسياساته الاقتصادية والنقدية والمالية ، أو مراسيمه وخطاباته المفاجئة ، والتي لا يزال حوالي أربعين منها معنا حتى اليوم. ومع ذلك ، فمن خلال المبادرات اللاهوتية والقانونية ، غيّر الإمبراطور عالمنا بشكل جذري. خلطه بين التوحيد وشؤون الدولة حقنه لرجال الدين في الهياكل القانونية العلمانية عبر audientia الأسقفية إن دعمه الجريء للمسيحية ، التي ستحصل على ثروة وامتيازات أكثر بكثير مما كانت تساوم عليه في البداية ومشاريعه المعمارية اللاحقة ، والتي عبرت عن رغبته في منح المسيحيين مستوى غير متوقع من السلطة ، بقبول الأساقفة بكل سرور ، هو ما يجعل الإمبراطور قسطنطين أحد أكثر الشخصيات رمزية في العصور القديمة المتأخرة.

هل أسس قسطنطين دولة مسيحية؟ بالتأكيد لم يفعل. هل نقل قسطنطين عن طيب خاطر السلطة السياسية العلمانية إلى الكنيسة؟ بصرف النظر عن الصلاحيات القانونية لتسوية النزاعات ، وهو امتياز لا ينبغي الاستهانة به ، لم يفعل ذلك. هل خلق قسطنطين الحرية الدينية الحقيقية للجميع؟ قد تشير نظرة سريعة على مرسوم ميلان إلى ذلك في البداية ، لكنه في الواقع لم يفعل. ما فعله ، مع ذلك ، هو إنشاء إطار سياسي قانوني يمكن من خلاله تأسيس النماذج الدينية وتنموها. لقد وضع الأساس لنماذج العصور الوسطى للمنافسة بين الكنيسة والدولة. كان التوازن بين هذين المجالين للسلطة ، أو من منظور آخر ، غياب التنافس بين الدين والسياسة و / أو القانون في العصور الكلاسيكية القديمة ، منذ عهد قسطنطين فصاعدًا ، أصبح الآن إلهًا واحدًا وجيشه من الأساقفة ، الكهنة والمعاونين تنافس مع مصدر آخر للسلطة - الدولة العلمانية. خلق هذا مشاكل على المستوى القانوني ، مع توترات مختلفة نشأت بسبب الاختلافات في المعايير بين القانون العلماني والديني. والأهم من ذلك ، أنه حتى يومنا هذا بالذات يدفع الديمقراطيات الليبرالية الغربية إلى التفكير في طبيعة الدولة وعلاقاتها وتوازنها مع الدين. يعرف هذا اللغز أن الاستجابات السياسية متنوعة مثل الدول ، ولا تزال تسبب تحديات ومشاكل لا يمكن حلها بسهولة.

It is the change in Christianity’s status, namely from a persecuted sect on the fringes of Judaism, and marginalised within Roman society, to a political and judicial player, that is the true revolution of the fourth century. Often described as ‘the Constantinian shift’, some argue that it changed the very nature of Christianity. From this perspective, Emperor Constantine’s decisions are seen as detrimental to Christian theology. The very fact that the clergy in fourth-century Rome gladly accepted its new status, escaping the terrible persecutions and assuming its new role, is still hard to accept for some Christian communities. Hence the initiatives advocating a return to what is generally seen as a pure form of Christian faith, far from the glitter and glamour that came with all the advantages and entitlements Constantine provided. Some Christian communities would go as far as refusing to celebrate mass in churches, claiming that house churches, as in a pre-Constantinian Christian context, are the best setting for religious gatherings. Although these remain minoritarian practices, they are a direct response to the developments which took place immediately after Constantine’s conversion.

This leads us to what may be seen as Constantine’s ultimate decision, for it may be the most impactful, namely his choice of the basilica, previously used as a commercial exchange and especially court of law, as the architectural expression of a legitimised Christianity. The basilica has remained the preferred choice for church construction since the fourth century, albeit with slight architectural diversity which is a natural result of the creative nature of the architectural profession and differing local building practices. But if one may generalise slightly when looking back at the influence of Constantine over the past seventeen centuries, Constantine’s strength and legacy lie in his architectural course of action, which is not yet fully understood, but whose results are still with us nevertheless. It suffices to take a short walk in just about any city in Western Europe today to see a medieval or modern church whose architectural plans are largely based on the basilica form Constantine and his entourage selected after his victory at the Battle of the Milvian Bridge.

While the Roman Empire is long gone, many of its magnificent monuments in ruins and much of its multifaceted history still undiscovered or misinterpreted, it is through his unprecedented building programme, and his various avant-garde legal stipulations still with us today in one form or another, that Emperor Constantine maintains a presence among us, seventeen centuries after his glorious reign.


Career and conversion

Constantine’s experience as a member of the imperial court—a Latin-speaking institution—in the Eastern provinces left a lasting imprint on him. Educated to less than the highest literary standards of the day, he was always more at home in Latin than in Greek: later in life he had the habit of delivering edifying sermons, which he would compose in Latin and pronounce in Greek from professional translations. Christianity he encountered in court circles as well as in the cities of the East and from 303, during the great persecution of the Christians that began at the court of Diocletian at Nicomedia and was enforced with particular intensity in the eastern parts of the empire, Christianity was a major issue of public policy. It is even possible that members of Constantine’s family were Christians.

In 305 the two emperors, Diocletian and Maximian, abdicated, to be succeeded by their respective deputy emperors, Galerius and Constantius. The latter were replaced by Galerius Valerius Maximinus in the East and Flavius Valerius Severus in the West, Constantine being passed over. Constantius requested his son’s presence from Galerius, and Constantine made his way through the territories of the hostile Severus to join his father at Gesoriacum (modern Boulogne, France). They crossed together to Britain and fought a campaign in the north before Constantius’s death at Eboracum (modern York) in 306. Immediately acclaimed emperor by the army, Constantine then threw himself into a complex series of civil wars in which Maxentius, the son of Maximian, rebelled at Rome with his father’s help, Maxentius suppressed Severus, who had been proclaimed Western emperor by Galerius and who was then replaced by Licinius. When Maximian was rejected by his son, he joined Constantine in Gaul, only to betray Constantine and to be murdered or forced to commit suicide (310). Constantine, who in 307 had married Maximian’s daughter Fausta as his second wife, invaded Italy in 312 and after a lightning campaign defeated his brother-in-law Maxentius at the Milvian Bridge near Rome. He then confirmed an alliance that he had already entered into with Licinius (Galerius having died in 311): Constantine became Western emperor and Licinius shared the East with his rival Maximinus. Licinius defeated Maximinus and became the sole Eastern emperor but lost territory in the Balkans to Constantine in 316. After a further period of tension, Constantine attacked Licinius in 324, routing him at Adrianople and Chrysopolis (respectively, modern Edirne and Üsküdar, Turkey) and becoming sole emperor of East and West.

Throughout his life, Constantine ascribed his success to his conversion to Christianity and the support of the Christian God. The triumphal arch erected in his honour at Rome after the defeat of Maxentius ascribed the victory to the “inspiration of the Divinity” as well as to Constantine’s own genius. A statue set up at the same time showed Constantine himself holding aloft a cross and the legend “By this saving sign I have delivered your city from the tyrant and restored liberty to the Senate and people of Rome.” After his victory over Licinius in 324, Constantine wrote that he had come from the farthest shores of Britain as God’s chosen instrument for the suppression of impiety, and in a letter to the Persian king Shāpūr II he proclaimed that, aided by the divine power of God, he had come to bring peace and prosperity to all lands.

Constantine’s adherence to Christianity was closely associated with his rise to power. He fought the Battle of the Milvian Bridge in the name of the Christian God, having received instructions in a dream to paint the Christian monogram ( ) on his troops’ shields. This is the account given by the Christian apologist Lactantius. A somewhat different version, offered by Eusebius, tells of a vision seen by Constantine during the campaign against Maxentius, in which the Christian sign appeared in the sky with the legend “In this sign, conquer.” Despite the emperor’s own authority for the account, given late in life to Eusebius, it is in general more problematic than the other, but a religious experience on the march from Gaul is suggested also by a pagan orator, who in a speech of 310 referred to a vision of Apollo received by Constantine at a shrine in Gaul.

Yet to suggest that Constantine’s conversion was “politically motivated” means little in an age in which every Greek or Roman expected that political success followed from religious piety. The civil war itself fostered religious competition, each side enlisting its divine support, and it would be thought in no way unusual that Constantine should have sought divine help for his claim for power and divine justification for his acquisition of it. What is remarkable is Constantine’s subsequent development of his new religious allegiance to a strong personal commitment.


So Who Was Arthur?

Remarkably, the only historical candidate for the title is one Artur MacAeden, 6th century son of the Dalriadic King of Scots in Argyll, whose mother and grandmother were reputedly from British Strathclyde. This Arthur had a sister called Morgana, a nephew known as St.Kentigern, the Patron Saint of Glasgow, and some say that St. Constantine, alleged King of Cornwall, and founder of Govan, was Oor Arthur's uncle. We can be certain though that Oor Arthur was distantly related to St. Columba through his father, Aeden MacGabhran, and the High Kings of Ireland. Also without doubt, is the Merlin type role that St.Columba played in the life of Oor Arthur and Aeden. He chose and placed Aeden MacGabhran on the throne of Dalriada (Argyll & Ulster) after a prophetic dream, he prophesised Arthur's death and it was he who sent Constantine to found Govan.

At this point we should shift our focus from Dumbarton to Dunadd, the Seat of the Dalriadic Kings in Argyll - Oor Arthur's father's fort in another valley of great antiquity. Not far from this location we will see the true story of Arthur unfold. Before we go any further though, I must introduce one last witness, in the person of the Welsh poet Taliesin. So far, I have outlined three of Scotland's most influential "Christian" saints who were contemporary with Oor Arthur and Aeden during a tumultuous age. Now it's time to represent the resident religion of Northern Britain during the Celtic Church's foundation. Taliesin also shares this period, and it is in one of Taliesin's poems, with bitter pagan overtones, that we find one of the oldest written references to Arthur. The solution to this poem, Priddeu Annwn, finally fixes Oor Arthur in history.

Priddeu Annwn describes a sea raid on an island fortress that has long been interpreted as the quest for the Holy Grail, the location of which has baffled experts for centuries. The cryptic clues contained within the poem and other supporting reference material, places this raid on the "Otherworld" irrefutably at the Gulf of Corryvreckan between the Islands of Scarba and Jura off Scotland's West Coast.

The Corryvreckan Whirlpool is a unique location and is the largest whirlpool in Europe and third largest in the world. It is obvious that a terrifying natural feature like this would have been held in great esteem by the local tribes of the 6th century who still worshipped sea gods and water spirits. The whirlpool to this day roars and breathes dragon-fashion sending the swirling serpent currents throughout the oceans and rivers of the world. The surviving myths and legends of the Corryvreckan also confirm primary pagan goddess associations with the site. It is this successful but costly raid on the most unassailable fortress in Britain that made Arthur the living legend that he is today. Arthur overcame the challenge, he sailed over the dragon to Hell's gate, he assailed the mountain, he slaughtered the pagans and he returned triumphant with the hallowed pagan treasures leaving an ancient religion reeling from a fatal blow. Twisted and ground by the serpents of the seas and time we find ourselves washed up in Argyll once more where we can still meet the people who will testify to Arthur's existence. The ancient MacArthur clan from Argyll and Cowal have long declared their descent from the loins of "King" Arthur, and they still carry his shield, his badge and his crest to back their claim. Their location between Dumbarton and Dunadd lends credence to this long ignored enigma. As we try to track this clan's own shadowy history through the intervening centuries, we see tantalising flickers of Kings Kenneth MacAlpin and Robert the Bruce, the Templar Knights, the Holy Grail, and Scotland's very foundation.

Returning once more to finish our story where we began, it is difficult not to notice the other essential treasure to be found in Govan Old Parish Church - The Sun Stone. Far from representing the sun, it must be obvious by now that the pre-Christian spiral boss and swirling fan of four serpents on this forbidding stone slab, can only represent the Corryvreckan and the dragon herself. Perhaps all the Celtic crosses (Govan's in particular) the spiral bosses and the ancient Cup and Ring markings found throughout the West of Scotland can all be seen to represent the whirlpool, the dragon, the Goddess and the remnant of Scotland's ancient religion.

"Listen 'O' Listen" Is that a rumble I hear to the West?

Search Website

Court of the Lord Lyon

Interlocutor of the
Lord Lyon King of Arms
in the Petition of
JAMES EDWARD MOIR MacARTHUR OF THAT ILK
(formerly James Edward Moir MacArthur of Milton)

of date 12 February 2001

Edinburgh, 28 August 2002 The Lord Lyon King of Arms, having considered the foregoing Petition, with the Productions and Proof adduced, (Primo) for aught yet seen OFFICIALLY RECOGNISES the petitioner as James Edward Moir MacArthur of that Ilk, Chief of the Name and Arms of the Honourable Clan Arthur (Secundo) for aught yet seen MAINTAINS, RATIFIES and CONFIRMS unto the Petitioner and his heirs, Chiefs of the Honourable Clan Arthur, the following Ensigns Armorial, Videlicet:-Azure, three antique crowns Or. Above the Shield is placed an Helm befitting his degree with a Mantling Azure doubled Or, and on a Wreath of the Liveries is set for Crest two branches of bay in orle Proper, and in an Escrol over the same this Motto "FIDE ET OPERA". And for his Standard three and a half metres long having Azure a St. Andrew's Cross Argent in the hoist, of two tracts Azure and Or with his Crest in the first and third compartments and a sprig of Wild Thyme Proper in the second compartment with this Slogan "EISD O EISD" in letters Or on two traverse bands Gules and for Pinsel 135 centimetres long and 60 centimetres high Argent, bearing upon a Wreath of his Liveries Azure and Or, two branches of bay in orle Proper within a strap of leather Proper buckled and embellished Or inscribed with the Motto "FIDE ET OPERA" in letters of the Field all within a circlet Or, fimbriated Azure, bearing his title "MACARTHUR OF THAT ILK" in letters Sable, and in the fly on an Escrol Sable surmounting a aprig of Wild Thyme Proper, being the proper plant badge of the Clan Arthur, the Slogan "EISD O EISD" in letters of the Field (Tertio) GRANTS WARRANT to the Lyon Clerk to prepare an Instrument of Confirmation and to matriculate the foresaid Ensigns Amorial in the Public Register of All Arms and Bearings in Scotland and (Quarto) CONFIRMS the Petitioner as Representer of the Noble and Ancient House of MacArthur of Milton in the Ensigns Armorial matriculated in the Public Register of All Arms and Bearings in Scotland of date 25 August 1991 (Volume 70, Folio 110).

Note by Lord Lyon King of Arms in Petition of James Edward Moir MacArthur of Milton

There are two issues to be determined in this case. The first is the question of whether the Arthurs or MacArthurs are to be treated as a clan in their own right. The second is whether it has been established that the Petitioner is the rightful heir to be confirmed as Chief.

The Petition draws on many years of genealogical research undertaken by a number of different people. A considerable amount of research was done by Niall 10th Duke of Argyll in the 1930s. Then more recently research was done by Mrs. English and by Ian MacArthur. Arthur MacArthur of Philadelphia contributed a considerable amount of research and then in 1986 Hugh Peskett was commissioned to complete the search for a Chief. This Petition is based on Mr. Peskett's work in which he acknowledges particularly the value of the research done by Duke Niall of Argyll.

The Petition is based on following the descent of the MacArthurs of Tirivadich and Innistrynich. Clan Arthur is accepted as one of the oldest Clans of Argyll both by Sir Iain Moncreiffe of that Ilk in "The Highland Clans" and by Frank Adam and Sir Thomas Innes of Learney in "The Clans, Septs and Regiments of the Scottish Highlands". The research done by Mr. Peskett shows that the MacArthurs of Tirivadich are well documented from 1494 and that there is reason to believe that they were in a position of some importance from well before that date. It is also clear they were using armorial seals from the 16th century if not earlier. The evidence which has been presented confirms the views expressed in "The Highland Clans" and in "The Clans, Septs and Regiments of the Scottish Highlands" and I accept that the MacArthurs should be treated as a clan under the name Clan Arthur.

The research done by Duke Niall, which Mr. Peskett has verified using original sources rather than the Duke's transcripts wherever possible, traces the MacArthurs of Tirivadich from John MacArthur of Tirivadich who was alive in 1495 down nine generations through John MacArthur's eldest grandson Duncan MacArthur of Tirivadich and down three generations through John MacArthur's younger grandchildren Niall MacArthur of Querlane and John MacArthur of Drissaig. Mr. Peskett's research has identified two further generations in the main line, at which point this line becomes extinct. Duke Niall identified four sons of Niall MacArthur of Querlane and Mr. Peskett's research has found no further record of any descendants of any of these four sons. I am asked to accept the assumption that no such descendants exist. If there were any such descendants they would have a better claim than the Petitioner whose descent is from John MacArthur of Drissaig.

Before considering the Petitioner's own descent I must eliminate the possibility of there being any descendants who have not been found from Duncan MacArthur of Tirivadich or Niall MacArthur of Querlane. To do this I am asked to apply the principle non apparentibos ipsos non existentibus praesumuntur. This was applied inter alia MacNab of MacNab (1957 SLT Lyon Court 2) and in the Judgement given by Lord Normand on behalf of the Committee of Privileges of the House of Lords in Viscountcy of Dudhope (1986 SLT (HL) 6). There His Lordship states "There must come a time when, despite all uncertainties, the search for documents rigorously conducted will probably discover all the available evidence. I do not say that the research in this case has certainly discovered all the existing evidence, but I think it would be surprising if any new evidence were to be found." From the evidence which has been submitted I am satisfied that there is no obvious further research which has not been explored.

This Petition was ordered to be advertised in the Press and in the Clan Arthur Newsletter and while I have received correspondence indicating the possibility of other claims being made, no intimation of any competing claim has come forward within the time allowed. I therefore consider that it is proper for me to apply the non apparentibos principle in this case.

I turn now to the Petitioner's descent. The Petitioner was granted arms in 1991 and proved his genealogy at that time back to Margaret MacArthur Moir who died about 1775. In 1775 Archibald MacArthur Stewart recorded Arms. He was a great nephew of Margaret MacArthur Moir and his genealogy is recorded back to John MacArthur of Milton who died about 1674. Mr. Peskett's research provides the links to trace the genealogy of John MacArthur of Milton back to John MacArthur of Drissaig. The Petitioner's descent has thus been taken back to John MacArthur of Drissaig.

Accordingly I am prepared to accept that, since no other person with a better claim has come forward, the Petitioner is for aught yet seen the present Representer of the MacArthurs of Tirivadich and should therefore be accepted as Chief of Clan Arthur.


Arthur Constantine - History


ARTHUR: KING OF THE BRITONS

Arthur, it seems, is claimed as the King of nearly every Celtic Kingdom known. The 6th century certainly saw many men named Arthur born into the Celtic Royal families of Britain but, despite attempts to identify the great man himself amongst them, there can be little doubt that most of these people were only named in his honour. Princes with other names are also sometimes identified with "Arthwyr" which is thought by some to be a title similar to Vortigern.

Geoffrey of Monmouth recorded Arthur as a High-King of Britain. He was the son of his predecessor, Uther Pendragon and nephew of King Ambrosius. As a descendant of High-King Eudaf Hen's nephew, Conan Meriadoc, Arthur's grandfather, had crossed the Channel from Brittany and established the dynasty at the beginning of the 5th century. The Breton King Aldrien had been asked to rescue Britain from the turmoil in which it found itself after the Roman administration had departed. He sent his brother, Constantine, to help. Constantine appears to have been the historical self-proclaimed British Emperor who took the last Roman troops from Britain in a vain attempt to assert his claims on the Continent in 407. Chronologically speaking, it is just possible he was King Arthur's grandfather. Arthur's Breton Ancestry was recorded by Gallet.

Geoffrey Ashe argues that King Arthur was an historical King in Brittany known to history as ريوثاموس, a title meaning "Greatest-King". His army is recorded as having crossed the channel to fight the Visigoths in the Loire Valley in 468. Betrayed by the Prefect of Gaul, he later disappeared from history. Ashe does not discuss ريوثاموس' ancestry. He, in fact, appears quite prominently in the pedigree of the Kings of Domnon e, dispite attempts to equate him with a Prince of Cornouaille named Iaun Reith. Riothamus was probably exiled to Britain during one of the many civil wars that plagued Brittany. He later returned in triumph to reclaim his inheritance, but was later killed in an attempt to expel Germanic invaders. The main trouble with this Arthurian identification is that it pushes King Arthur back fifty years from his traditional period at the beginning of the sixth century (See Ashe 1985).

Welsh tradition also sees Arthur as High-King of Britain but tends to follow the genealogies laid down in the Mostyn MS117 and the Bonedd yr Arwr. These show Arthur as grandson of Constantine but, this time, he is Constantine Corneu, the King of Dumnonia. Traditional Arthurian legend records three Kings of Dumnonia during Arthur's reign: Constantine's son, Erbin grandson, Gerren and great grandson, Cado. Nowhere is there any indication that these three were closely related to Arthur, nor that he had any claim on the Dumnonian Kingdom. Nor is their any explanation as to why a Dumnonian prince would have been raised to the High-Kingship of Britain. Arthur's connection with this area of Britain is purely due to his supposedly being conceived at Tintagel, the residence of his mother's first husband, and buried at جلاستونبري, the most ancient Christian site in the country.

The Clan Campbell trace their tribal pedigree back to one Arthur ic Uibar: the Arthur son of Uther of tradition. Norma Lorre Goodrich uses this fact to argue that Arthur was a "Man of the North". This idea was first proposed by the Victorian Antiquary, W.F. Skene, and there is some evidence to recommend it, especially the possible northern location of Nennius' twelve battles. Goodrich places Arthur's Court at كارلايل. As the capital of the Northern British Kingdom of Rheged, this seems an unlikely home for Arthur, who was not of this dynasty. Prof. Goodrich relies heavily on late medieval literary sources and draws imaginative conclusions. (See Goodrich 1986 & Skene 1868).

هناك كنت a Northern British King named Arthuis who lived in the previous generation to the traditional Arthur. He was of the line of Coel Hen (the Old) and probably ruled over a large Kingdom in the city of Ebrauc (York). العديد من Nennius' Arthurian Battles are often said to have taken place in the Northern Britain. These and other northern stories associated with ال King Arthur may, in reality, have been relating the achievements of this near contemporary monarch.

Another Northern British Arthuis was the son of Mascuid Gloff, probably a King of the Elmet region of modern West Yorkshire. Nothing is known of this Prince who was exactly contemporary with the حقيقة King's traditional period. Though it is unlikely that he held his own kingdom, his exploits may have contributed to الملك آرثر's story.

The Scots, though fresh from Ireland, also used the name Arthur for a Royal Prince. Artur, the son of King Aidan of Dalriada, was probably born in the 550s. David F. Carroll has recently argued that this man was the حقيقة Arthur, ruling Manau Gododdin from Camelon (alias Camelot) in Stirlingshire. Details can be found on the author's web site. (Carroll 1996)

Graham Phillips and Martin Keatman identify Arthur as Owain Ddantwyn (White-Tooth), a late 5th century Prince of the House of Cunedda (more specifically of Gwynedd and properly surnamed Danwyn). Their arguments, however, are wholly unconvincing, and contain many unresolved discrepancies. Owain's son, Cuneglasus (known from Welsh pedigrees as Cynlas) was among the five Celtic Kings condemned in the writings of Gildas. Through a misinterpretation of this account, Keatman & Phillips imply that Cuneglasus was the son of one Arth, ie. آرثر. They further claim that he, and therefore his father, Owain, before him, must have ruled Powys, as this is the only Kingdom un-reconciled with Gildas' Kings. However, Cynlas يسكن في Din Arth in Rhos. He was not the ابن Arth. In traditional Welsh manner the Kingdom of Gwynedd had been divided between his father, Owain, who received Eastern Gwynedd (ie. Rhos) and his uncle, Cadwallon Lawhir (Long-Hand) who took the major Western portion. خلال هذه الفترة، Cyngen Glodrydd (the Renowned) was ruling Powys. He was probably the Aurelius Caninus mentioned by Gildas. (See Phillips & Keatman 1992).

A much simpler and thoroughly more convincing thesis from Mark Devere Davies suggests that Arthur may have been Cuneglasus نفسه. I can do no better than recommend you to the author's website.

A King Arthwyr ruled in Dyfed in the late 6 th century. He was the son of King Pedr ap Cyngar, but little else is known of him. Though he was probably merely named after the great man, it is possible that some of his accomplishments may have become attached to the traditional legend.

Baram Blackett & Alan Wilson have theorized that the legendary King Arthur was an amalgam of two historical characters: Anwn (supposedly aka Arthun), the British King who conquered Greece and Arthwys (alias Athrwys) the King of Glywysing and Gwent. Arthun was a son of the British Emperor Magnus Maximus, who lived in the late 4th century. He is better known as Anwn (alias Dynod) and his title of King of Greece is generally thought to be a misreading of his Latin name, Antonius Gregorius. He actually ruled much of South Wales. Athrwys is widely accepted as a seventh century King, probably of Ergyng, in South-East Wales. Heir to Glywysing and Gwent, he actually seems to have predeceased his father. His home in the traditional Arthurian region around Caerleon is part of this man's attraction. Blackett & Wilson argue, not unconvincingly, that he really lived in the early 6th century and that his father, King Meurig was called "Uther Pendragon", a title meaning Wonderful Commander. (See Blackett & Wilson 1980).

Like Blackett & Wilson, Chris Barber & David Pykitt identify ال King Arthur with King Athrwys of Glywyssing & Gwent. However, here the similarity stops, for there are important differences in the identification of people, places and events. Their major addition is the supposition that after Camlann, Arthur/Athrwys abdicated and retired to Brittany where he became an important evangeliser. He was known as St. Armel (or Arthmael) and his shrine can still be seen at St. Armel-des-Boschaux. Their ideas have much to commend them and make compelling reading. (See Barber & Pykitt 1993).


Arthur Constantine - History


إمبراطورية Constantine
(c.AD 375 - 411)
(Welsh: Custennin Latin: Constantinus English: Constantine)

After the gradual withdrawal of Roman troops from Britain in the last decades of the 4th century, several generals rose to power as Emperors over the mainland British. Legend, particularly perpetrated by Geoffrey of Monmouth, states that the British people looked to their cousins in Brittany for such leadership. King Aldrien of Brittany declined the British High-Throne, but offered up his young brother, Constantine in his stead. Constantine landed in Britain with 2000 men and overcame the barbarians already invading the Island's shores to become High-King as Constantine Waredwr (the Deliverer).

Constantine has been variously identified with one of several near contemporary men of this name appearing in ancient Welsh Royal pedigrees: the Galfridian brother of King Aldrien of Brittany, a son of the Emperor Magnus Maximus or a King of Dumnonia in South-Western Britain. The latter is perhaps the most popular, yet also the most unlikely and based on his grandson Arthur's associations with Somerset and Cornwall. His alternative name of Constantine Fendigaid (the Blessed) may itself have appeared through confusion with one of these men.

It seems likely that this man has arisen to take his place in British Mythology from memories of an historical British Emperor who was raised to the Imperial throne by his own troops in 407. Disenchanted with the rule of the legitimate Emperor Honorius, the Roman army remaining in Britain had already got through two self appointed Emperors in a single year. Worried about renewed barbarian invasions on the continent, they decided to promote the usurpation of a third in the shape of the Emperor Constantine III. From his base in Britain, Constantine was able to take perhaps the last of the Roman troops in that country to Gaul. Here he strengthened defences along the Rhine and was able to head off the barabrians who, two years later, turned south for Spain. Constantine sent his lieutenant, named Gerontius, to conteract their move but Gerontius rebelled against his Emperor and encouraged the barbarians in their efforts. Despite this renewed attack, Constantine gained Imperial recognition from the Emperor Honorius himself. However, his position was soon discredited and Zosimus tells us how the British were forced to throw off the shackles of Imperial rule and look to their own defence against invading Saxons. Constantine tried to assert his authority once more by invading Italy in 411. He was captured by Honorius in Arles, taken back to Ravenna and executed..

It is possible that while all this was going on on the continent, Constantine was deposed in Britain by his treacherous advisor, Vortigern, as related by Geoffrey. However, it would appear that he has pushed Constantine forward in history some fifteen years or more. If the Emperor's descendancy is to be believed, his grandson, King Arthur, was flourishing almost a hundred years after his death.

Geoffrey Ashe (1990) Mythology of the British Isles.
Peter C. Bartrum (1993) A Welsh Classical Dictionary.
Ronan Coghlan (1991) The Encyclopaedia of Arthurian Legends.
David Day (1995) The Quest for King Arthur.
Phyllis Ann Karr (1997) The Arthurian Companion.
Thomas Malory (1485) Le Morte D'Arthur.
John Matthews (1994) The Arthurian Tradtion.
Geoffrey of Monmouth (1136) The History of the Kings of Britain.


نظريات

The historical fragments allow many different reconstructions of what might have happened. Some of the reconstructions are as follows:

  • Ambrosius Aurelianus. The traditional explanation for the origin of King Arthur is that he was based on Ambrosius Aurelianus, a war leader of the Romano-British who won an important battle against the Anglo-Saxons in the 5th century, according to Gildas. Ambrosius also appeared independently in the legends of the Britons, beginning with the 9th-century هيستوريا بريتونوم by Nennius. According to this theory, the character of Arthur was created from Ambrosius Aurelianus, who was himself eventually transformed into the uncle of King Arthur, the brother of Arthur's father Uther Pendragon, and predeceases them both.
  • Artaius. Thomas W. Rolleston concluded that Arthur is based on Artaius, a Celtic god attested in France. The Romans equated Artaius with Mercury. Rolleston believed Artaius was an alternative name for Gwydion, his sister Gwyar corresponded to Gore, her husband Lot to Lludd, her son Gwalchmai (Gawain) to LLew Llaw Gyffes, and Medrawt (Mordred) to Dylan (Myths and Legends of the Celtic Race, 1911)
  • Arthur ic Uibar. W. F.Skene believed that Arthur was the legendary ancestor of the Scottish Clan Campbell, Arthur ic Uibar. He argued that Arthur fought his 12 famous battles in the north (The Four Ancient Books of Wales, 1868). More recently, the same theme has been developed by Prof. Norma Lorre Goodrich (الملك آرثر، 1986). Other authorities have suggested that the Campbell ancestor has been confused with another northern king.
  • Arthwys, son of Mascuid Gloff. His father was probably a King in the Elmet region of modern West Yorkshire. He seems to have been a contemporary of King Arthur, but there is nothing to suggest he was a ruler in his own right.
  • Arthwys ap Meurig. Chris Barber and David Pykitt suggested that King Arthur was based on Arthwys ap Meurig, a 6th century Welsh king (Journey to Avalon: The Final Discovery of King Arthur, 1997).
  • Arthwys ap Mor. Simon Keegan suggested that King Arthur might have been Arthuis, king of the area around York. He was a descendant of Coel Hen, and seems to have have lived a generation earlier than the traditional Arthur. (Pennine Dragon: The Real King Arthur of the North, 2016)
  • Artúr mac 쇭áin. David F.Carroll suggested that King Arthur was based on Artúr mac 쇭áin, a war leader who led the Scoti of Dál Riata in a war against the Picts, separate from the later war with Northumbria. Under this hypothesis, Artúr was predominantly active in the region between the Roman walls — the Kingdom of the Gododdin. He was ultimately killed in battle in 582. (Arturius-A Quest for Camelot, 1996)
  • Cuneglasus (Cynlas). Mark Devere Davies suggests that Arthur was Cuneglasus.son of Owain Danwyn (see below),who lived at Din Arth in Rhos. He was one of the five kings condemned by Gildas
  • Lucius Artorius Castus. In 1924 Kemp Malone suggested that the character of King Arthur was ultimately based on Lucius Artorius Castus,a career Roman soldier of the late 2nd century or early 3rd century. This suggestion was revived in 1994 by C. Scott Littleton and Linda A. Malcor and linked to a hypothesis that the Arthurian legends were influenced by the nomadic Alans and Sarmatians who settled in Western Europe in Late Antiquity.
  • Owain Danwyn. Graham Phillips and Martin Keatman identify Arthur as Owain Danwyn, a descendant of Cunedda. Their theory is that Owain's son Cuneglasus, who lived at Din Arth in Rhos, was actually son of Arthur (King Arthur: The True Story, 1999).
  • ريوثاموس. Geoffrey Ashe argued that King Arthur was based on Riothamus, a historical figure active in the late 5th century. Riothamus was a correspondent of Sidonius Apollinaris. He was called "king ot the Britons" in أصل القوط وأفعالهم, written in the mid-6th century by the Byzantine historian Jordanes, only about 80 years after his presumed death. (The Discovery of King Arthur, 1985). In contrast, Léon Fleuriot argued that Riothamus was identical with Arthur's uncle Ambrosius Aurelianus (Les origines de la Bretagne: l’émigration, 1980).
  • Vortigern. In 1984 Prof. David N. Dumville argued that Arthur was the unnamed superbus tyrannus mentioned by Gildas. This man is usually identified as Vortigern, the predecessor of Arthur's uncle Ambrosius Aurelianus. However, there is a story that Arthur dug up the head of Brân the Blessed so that he himself would be the only protector of Britain. he was one of three men whose foolish pride allowed Britain to be conquered ("Thee Unfortunate Disclosures", Triad 37R). This is what Vortigern is supposed to have done by allowing the Saxons to settle in Britain so it suggests a confusion between Vortigern and Arthur.


شاهد الفيديو: Film complet en français. Constantine. (يونيو 2022).